Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 5–2375/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении фио Турсунтоша, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, к административной ответственности не привлекался, не судимый,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин фио фио совершил нарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, а именно:

фио, являясь гражданином иностранного государства (фио), в нарушение п.4 ст.13 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность у наименование организации в качестве грузчика без разрешения на работу в городе федерального значения Москве либо патента, порядок выдачи которого установлен ст.13.3 ФЗ от дата № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно осуществлял погрузку и разгрузку рыбной продукции в складском помещении № К13 в торговом комплексе «Бухта», расположенном по адресу: адрес.

Доставленный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, не признал и показал, что не осуществлял трудовую деятельность у наименование организации в качестве грузчика без разрешения на работу в городе федерального значения Москве либо патента, порядок выдачи которого установлен ст.13.3 ФЗ от дата № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не осуществлял погрузку и разгрузку рыбной продукции в складском помещении № К13 в торговом комплексе «Бухта», расположенном по адресу: адрес.

Защитник фио – адвокат фио в судебное заседание явился, просил прекратить производство по делу в отсутствии события правонарушения. По мнению защитника сотрудники миграционной службы воспользовались безграмотностью фио Материалы дела не содержат доказательств осуществления фио трудовой функции, не были отобраны объяснения у представителя юридического лица, нет акта осмотра.

При непризнании вины, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу:

- протоколом МС № 529932 от дата об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 12 час. 20 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, нарушивший правила осуществления трудовой деятельности в РФ, а именно: осуществлял трудовую деятельность у наименование организации в качестве грузчика без разрешения на работу в городе федерального значения Москве либо патента, тем самым фио нарушил требования п.4 ст.13 ФЗ-115 от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- объяснением, фио, согласно которому разрешение на работу в адрес в органах ФМС не оформлял, соответствующего патента не получал, трудовой договор также не заключался;

-рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 2);

-копией распоряжения № 53 о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан (л.д. 3);

-протоколом осмотра территории от дата, согласно которому в торговых и складских помещениях на адрес по адресу: адрес осмотром установлено, что в числе прочих трудовую деятельность осуществлял гр. фио фио Турсунтош в качестве грузчика рыбной продукции (л.д.4 с оборота);

-Соглашением между наименование организации Н,В, и наименование организации (л.д. 6-9;

- фототаблицей, на которой изображен фио осуществляющих трудовую деятельность в качеств грузчика (л.д. 10);

Справкой ОИК ОВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой, фио по данным ЗИЦ ГУ МВД России по адрес и УВМ ГУ МВД России по адрес значится, патент на работу в адрес не получал, разрешение на работу в адрес не оформлял (л.д. 12).

Оценивая письменные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что оснований для прекращения производства по делу нет.

Письменными материалами дела подтверждается факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, данный факт на основе собранных по делу доказательств, которые суд счел достаточными, считаю установленным и доказанным.

При назначении фио, наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который к административной ответственности ранее не привлекался, воспитывает несовершеннолетнего ребенка датар., что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио Турсунтоша, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), банк получателя – отделение 1 Московского наименование организации адрес 705, ИНН телефон, КПП телефон, счет получателя телефонтелефон, ОКАТО (ОКТМО) телефон, БИК телефон, КБК телефонтелефон, УИН телефонтелефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: фио