Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-233/16

Мировой судья с/у №391

адресфио Соколов,

и.о. мирового судьи

с/у № 79 адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 адрес мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата по гражданскому делу №2-811/15 по иску фио к фио о расторжении брака, которым постановлено:

Брак, зарегистрированный Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата, запись акта № 1982 (свидетельство о заключении брака выдано повторно дата), между фио и фио (до брака - фио) фио, расторгнуть,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с заявлением к фио о расторжении брака.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 адрес мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата исковые требования фио к фио о расторжении брака удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, на котором было постановлено оспариваемое решение суда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как видно из материалов дела, по адресу проживания фио была извещена посредством судебной повестки о дате и месте судебного заседания, назначенного на дата.

То обстоятельство, что судебное извещение не было вручено фио ввиду того, что адресат за извещением не явился, не является основанием для отмены решения суда.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, ответчик фио, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресам, уклонилась от получения судебного извещения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав принятые судом меры к извещению фио и их результаты, приходит к выводу, что последняя при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением фио, свидетельствующим об отказе его реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не являлось преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При этом ответчиком не представлены доказательства недобросовестных действий органов почтовой связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований по указанному доводу для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд лишил ответчика возможности представить возражения и доказательства по существу заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду неправильного толкования норм материального права.

Довод о том, что заочное решение подлежит отмене, несостоятелен ввиду того, что постановленное судом первой инстанции решение не является заочным.

Нарушений норм процессуального права по ст. 330 ГПК РФ, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 79 адрес мирового судьи судебного участка №391 адрес от дата по гражданскому делу №2-811/15 по иску фио к фио о расторжении брака – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

Судья: