Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7420/16 по иску Соколовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственности «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова М.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» (далее – ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ») о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 18 сентября 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор № 011, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок изготовить и установить зеркала и балетные станки, линолеум, а заказчик – оплатить их. Соколова М.С. оплатила по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, при этом до настоящего времени товар истцу в полном объеме не доставлен, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор № 011 от 18 сентября 2015 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, предусмотренную договором неустойку за период с 15 марта 2016 года по 08 декабря 2016 года, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

Представитель истца Трегубова Ю.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из письменных материалов дела, 18 сентября 2015 года между ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» (подрядчик) и Соколовой М.А. (заказчик) был заключен договор № 011 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок изготовить и установить зеркала и балетные станки, линолеум, а заказчик обязался оплатить приобретенный товар (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик производит предоплату в размере 50%, предоплата составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 4.2 договора сроки окончания работ 5-7 рабочих дней с момента внесения оплаты, согласно п. 3.1 договора.

Соколова М.С. надлежащим образом исполнила условия договора, уплатив ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» денежные средства в размере *** рублей *** копеек (л.д. 21).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, через три дня после внесения предоплаты ответчик произвел доставку и монтаж зеркал, впоследствии у Соколовой М.С. возникли затруднения с его размещением, и она была вынуждена обратиться к ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ», которое предложило забрать товар на реализацию после уплаты Соколовой М.С. денежных средств в размере *** рублей *** копеек, которые она оплатила 30 сентября 2016 года (л.д. 20). В феврале 2016 года ответчик попросил истца забрать приобретенный товар и выплатить оставшуюся часть денежных средств в размере *** рублей *** копеек, которую Соколова М.С. оплатила 03 марта 2016 года, а ответчик в свою очередь обязался в срок до 14 марта 2016 года доставить приобретенный товар, однако до настоящего времени товар в полном объеме не поставлен.

06 июля 2016 года Соколова М.С. направила в адрес ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» претензию, в которой просила расторгнуть договор № 011 от 18 сентября 2015 года и вернуть уплаченные по нему денежные средства, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Соколовой М.С.

В силу требований ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами или договором.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, что свидетельствует о существенном характере нарушения им условий договора, суд приходит к выводу о расторжении договора № 011, заключенного между Соколовой М.С. и ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» 18 сентября 2015 года, и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек, удовлетворив, таким образом, заявленные исковые требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик за нарушение сроков выполнения работ уплачивает заказчику пеню в размере ***% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки выполнения работ, но не более ***% от общей стоимости по настоящему договору.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить требование Соколовой М.С. о взыскании с ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную п. 6.1. договора, за 269 дней просрочки за период с 15 марта 2016 года по 08 декабря 2016 года, составившей *** рублей *** копеек (из расчета: ***), но не более ***% от цены заказа, то есть в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» этот регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что предметом договора является изготовление и установка зеркал (4мп 33 кв. м), балетных станков (24,3 кв. м) и линолеума (120 кв. м) в арендуемом истцом помещении, и как пояснила представитель истца для открытия балетной студии, что не относится к личным, семейным, домашним, бытовым нуждам.

При таких обстоятельствах, положения РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применены быть не могут, а потому суд отказывает в удовлетворении заявленных Соколовой М.С. требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом были представлены договор оказания юридических услуг № А/679 от 29 июня 2016 года, договор оказания юридических услуг № А/680 от 29 июня 2016 года, квитанции на оплату юридических услуг на общую сумму *** рублей *** копеек (л.д. 22, 23, 24, 25).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность настоящего гражданского дела, в рамках которого Соколовой М.С. были понесены судебные издержки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Поскольку государственная пошлина истцом оплачена не была, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** рубля *** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственности «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № 011, заключенный между Соколовой М.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» 18 сентября 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» в пользу Соколовой М.С. уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Соколовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственности «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей*** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «МИР БАЛЕТА И ЗЕРКАЛ» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья