Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0251/2016 | Бутырский районный суд

Герб РФ

Судья первой инстанции фио

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

 

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, фио о возврате заявления фио к наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы, суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратилась в суд с заявлением к наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы.

дата определением мирового судьи судебного участка № 81 адрес, фио вышеуказанное заявление возвращено, поскольку истцом не соблюдены правила территориальной подсудности, в связи с тем, что иски о взыскании заработной платы подаются по месту нахождения организации.

В частной жалобе фио просит отменить определение мирового судьи от дата о возврате искового заявления и направить дело на новое рассмотрение.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. 331 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330, 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец фио обратилась в суд с заявлением к наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы.

дата определением мирового судьи судебного участка № 81 адрес, фио вышеуказанное заявление возвращено, поскольку истцом не соблюдены правила территориальной подсудности, в связи с тем, что иски о взыскании заработной платы подаются по месту нахождения организации.

п.2 ГПК РФ предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Возвращая заявление фио о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался п.2 ГПК РФ и исходил из того, что в соответствии ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимость, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. При этом судья первой инстанции указывает, что из заявления о выдаче приказа, взыскать фио обратилась в суд о взыскании заработной платы с наименование организации, поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по незаконным осуждением и другим указанным в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Вместе с тем, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ следует, что Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, следовательно в силу действующего законодательства иск фио о взыскании заработной платы может так же быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

Таким образом, судом первой инстанции вследствие неправильного применения норм процессуального права сделан неправильный вывод о возврате иска в связи неподсудность указанного спора.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи о возврате заявления фио о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, фио о возврате заявления фио к наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы – отменить.

Материал по заявлению фио направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье со стадии принятия заявления.

 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

 

Судья: фио

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

 

 

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, фио о возврате заявления фио к наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы, суд

 

Судебное заседание открыто в время.

 

Из вызванных в судебное заседание не явились:

Заявитель : фио

Представитель заинтересованного лица: наименование организации.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены.

 

Ходатайств нет.

 

Судом оглашается частная жалоба фио на определение мирового судьи судебного участка № 81 адрес, фио о возврате заявления фио к наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы,

Судом исследуются письменные материалы дела.

 

Л.д. 2-3-частная жалоба

Л.д. 4-определение

Л.д. 5-заявление

Л.д. 6-8-договор

Л.д. 9-дополнительное соглашение

Л.д. 10-приказ

Л.д. 11-18-копия

Л.д. 19-20-справка

Л.д. 21-22-расчетный листок

Л.д. 23-справка о доходах

Л.д. 26-заявление

 

Исследование письменных материалов дела окончено.

Замечаний и дополнений нет.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Срок и порядок обжалования определения сторонам разъяснен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

 

Судебное заседание закрыто в время.

 

 

Судья: Протокол подписан: дата

 

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: дата

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск