Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 21 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Седьмой Континент» по доверенности – Терешиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года № 9/02-533, вынесенное должностным лицом – начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ОАО «Седьмой Континент» по доверенности – Терешиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года № 9/02-533, вынесенное должностным лицом – начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку, как следует из представленных суду материалов жалобы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 03 ноября 2016 года, при этом данные о дате получения указанного постановления заявителем в представленных материалах отсутствуют, в то время как, в соответствие со ст.30.9 КРФоАП, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, а в соответствие с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный действующим КРФоАП, а в материалах жалобы, представленных суду, отсутствует ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также отсутствуют документы, подтверждающие уважительность причин пропуска вышеуказанного срока обжалования.

На основании ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока, предусмотренного частью ст. 30.3 КРФоАП, указанный срок может быть восстановлен судьей только по ходатайству лица, подающего жалобу.

Кроме того, в представленных суду материалах жалобы содержится нечитаемая копия обжалуемого постановления должностного лица.

Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствует возможность рассмотрения настоящей жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу представителя ОАО «Седьмой Континент» по доверенности – Терешиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года № 9/02-533, вынесенное должностным лицом – начальником ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Коновальцевой И.В., заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также, в связи с ненадлежащей копией обжалуемого постановления.

Заявителю разъясняется, что в случае устранения указанных недостатков, он вправе повторно подать вышеуказанную жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: А.Ю. Дудкин