Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев дело № 5 – 2285/16 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Титаева В*** В****,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титаев В.В. совершил нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организациям питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно:

27 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу: ***, при проведении внеплановой проверки «***» ИП Титаев В.В. в соответствии распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 02 – 04 – 00536 от 07 октября 2016 года, выявлены нарушения СП 2.3.6.1079 – 1 «Санитарно – эпидемиологических требований к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что выразилось: оъемно – планировочные и конструкторские решения помещения суши – бара не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, упаковочного материала, готовой продукции, посетителей и персонала; набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм (в предприятии используют грязные корнеплоды при отсутствии коренного цеха); косметический ремонт потолков и полов в производственном цехе не проводится по мере необходимости – имеются дефекты подвесного потолка, сколы плиточного покрытия пола; моечные ванны в производственном цехе не оборудованы локальными вытяжными системами; хранение особо скоропортящихся продуктов осуществляется не в соответствии с гигиеническими требованиями – температурные режимы в холодильных шкафах производственного цеха и склада – от плюс 10 град.С до плюс 15 град.С; производственные, вспомогательные и бытовые помещения не оборудованы приточно – вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями норм и правил, шахта вытяжной вентиляции предприятия не выступает над коньком крыши жилого дома на высоту не менее 1,0 м., в организации не обеспечен воздушно – тепловой баланс помещений, о чем свидетельствуют открытые оконные проемы в складском помещении и производственном цехе; не соблюдается режим обработки кухонного инвентаря (обрабатывается в одной ванне с грязными корнеплодами); в организации отсутствует специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря (хранится в раздевалке персонала); работники не соблюдают правила личной гигиены – личные вещи (сумки) хранятся в складе продуктов, осуществляется совместное хранение в гардеробе верхней и санитарной одежды; отсутствует раковина для мытья рук в производственном помещении; нарушено товарное соседство при хранении продуктов питания: в холодильных шкафах осуществляется совместное хранение сырья и готовых блюд; в складе сухих продуктов отсутствует психрометр для контроля за температурно – влажностным режимом хранения нескоропортящейся продукции; не проводится обработка яиц (промаркированные емкости отсутствуют), яйцо столовое в складе хранилось при температуре +25 град.С, вместо заявленной производителем +20 град.С.

Индивидуальные предприниматель Титаев В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. С учетом приведенных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административных правонарушениях при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Хоменко И.В. признал факт допущенных нарушений, однако считает, что согласно экспертному заключению по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, предметом исследования которого был шум при функционировании ИП Титаев В.В. по адресу: ***. Согласно выводам экспертов, уровень шума не превышает допустимые значения.

Представители административного органа Павличева А.В., Ахатова М.В. подтвердили обстоятельства, указанные в материалах дела об административном правонарушении, указали на выявленные ИП Титаев В.В. нарушения, Помимо этого, пояснила, что заключением экспертов не установлено превышение уровня шума, поскольку жильцом квартиры, где проводилось исследование, была сделана шумоизоляция квартиры.

Несмотря на то обстоятельство, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фактически признал вину в совершении административного правонарушения, факт правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела:

- распоряжением заместителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве от 07 октября 2016 года № 02 – 04 – 00536, была организована проверка ИП Титаев В.В., по месту фактического осуществления деятельности: ***;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя – ИП Титаева В.В., согласно которому установлены указанные выше нарушения;

- протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года, согласно которому 27 октября 2016 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по адресу ***, при проведении внеплановой проверки «***» ИП Титаев В.В. в соответствии распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 02 – 04 – 00536 от 07 октября 2016 года, выявлены нарушения СП 2.3.6.1079 – 1 «Санитарно – эпидемиологических требований к организациям общественного питания изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», что выразилось: оъемно – планировочные и конструкторские решения помещения суши – бара не обеспечивают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, упаковочного материала, готовой продукции, посетителей и персонала; набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение санитарных правил и норм (в предприятии используют грязные корнеплоды при отсутствии коренного цеха); косметический ремонт потолков и полов в производственном цехе не проводится по мере необходимости – имеются дефекты подвесного потолка, сколы плиточного покрытия пола; моечные ванны в производственном цехе не оборудованы локальными вытяжными системами; хранение особо скоропортящихся продуктов осуществляется не в соответствии с гигиеническими требованиями – температурные режимы в холодильных шкафах производственного цеха и склада – от плюс 10 град.С до плюс 15 град.С; производственные, вспомогательные и бытовые помещения не оборудованы приточно – вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями норм и правил, шахта вытяжной вентиляции предприятия не выступает над коньком крыши жилого дома на высоту не менее 1,0 м., в организации не обеспечен воздушно – тепловой баланс помещений, о чем свидетельствуют открытые оконные проемы в складском помещении и производственном цехе; не соблюдается режим обработки кухонного инвентаря (обрабатывается в одной ванне с грязными корнеплодами); в организации отсутствует специально отведенное место для хранения уборочного инвентаря (хранится в раздевалке персонала); работники не соблюдают правила личной гигиены – личные вещи (сумки) хранятся в складе продуктов, осуществляется совместное хранение в гардеробе верхней и санитарной одежды; отсутствует раковина для мытья рук в производственном помещении; нарушено товарное соседство при хранении продуктов питания: в холодильных шкафах осуществляется совместное хранение сырья и готовых блюд; в складе сухих продуктов отсутствует психрометр для контроля за температурно – влажностным режимом хранения нескоропортящейся продукции; не проводится обработка яиц (промаркированные емкости отсутствуют), яйцо столовое в складе хранилось при температуре +25 град.С, вместо заявленной производителем +20 град.С, то есть выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо этого, судьей исследованы правоустанавливающие документы ИП Титаева В.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

Ответственность по ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно – эпидемиологических требований к организации питания населения.

На основании изложенного, анализируя исследованные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения индивидуальным предпринимателем Титаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным.

При назначении ИП Титаеву В.В. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер допущенных ИП Титаевым В.В. нарушений в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения. При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих ИП Титаеву В.В. административную ответственность, судьей не установлено, при этом судья в качестве обстоятельства, отягчающего ИП Титаеву В.В. ответственность, признает повторное совершение аналогичного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения (постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 01апреля 2016 года).

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отсутствии превышения уровня шума в квартире, примыкающей к помещению ИП Титаева В.В., судья оценивает, как не свидетельствующий о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенных ИП Титаевым В.В. нарушений, судья принимает во внимание наличие по делу оснований для назначения ИП Титаеву В.В. административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – наличие реальной угрозы для жизни и здоровья людей, в связи с допущенными ИП Титаевым В.В. нарушениями.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить ИП Титаеву В.В. административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения организации общественного питания и торговли «***», расположенной по адресу: **, и не усматривает целесообразности в назначении ИП Титаеву В.В. иного вида наказания.

В применении к ИП Титаеву В.В. положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, целесообразности судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Титаева В*** В*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления по эксплуатации помещения организации общественного питания и торговли «***», расположенной по адресу***, на 40 (сорок) суток.

Срок отбывания указанного наказания исчислять с 23 декабря 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Дудкин А.Ю.