Заочное решение

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7412/16 по иску Кузьмина А.Ю. к ООО «Бараусс ООО» о расторжении договоров купли-продажи товара и оказания услуг, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Бараусс ООО» о расторжении договоров купли-продажи товара и оказания услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 06.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №9981 купли-продажи межкомнатных дверей и иных товаров согласно заказа покупателя №К10891, 27.07.2015 был заключен договор №10111 купли-продажи межкомнатных дверей и иных товаров согласно заказу покупателя №К11021, 18.11.2015 был заключен договор №9982 на выполнение монтажных работ. Истец произвел оплату по договорам. В ходе эксплуатации межкомнатных дверей были выявлены недостатки товара, в следствии чего истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без ответа. На основании вышесказанного истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 06.07.2015 №9981 взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 876 125,13 руб.; расторгнуть договор купли-продажи от 27.07.2015 №10111 взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную за товар сумму в размере 248 840,95 руб.; расторгнуть договор на выполнение услуг от 18.11.2015 №9982 взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму в размере 84 929,87 руб.; также взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., неустойку в размере 525 768,08 руб., штраф, расходы за услуги представителей в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

Представители истца Маршанин Т.З. и Ким И.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ООО «Бараусс ООО» в судебное заседание не явилось, извещено, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение по делу постановлено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 06.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №9981 купли-продажи межкомнатных дверей и иных товаров, 27.07.2015 был заключен договор №10111 купли-продажи межкомнатных дверей и иных товаров, 18.11.2015 был заключен договор №9982 на выполнение монтажных работ (л.д. 11-23).

Истец произвел оплату по указанным договорам в следующем размере: по договору купли-продажи от 06.07.2015 – 876 125,13 руб.; по договору купли-продажи от 27.07.2015 – 248 840,95 руб.; по договору выполнение услуг от 18.11.2015 – 84 929,87 руб.

Данные обстоятельства вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Из объяснений представителей истца следует, что в ходе эксплуатации межкомнатных дверей были выявлены явные недостатки товара такие как: наличие повреждений облицовки дверей, облицовка дверей имеет ярко выраженную деформацию в районе ручки и дверного замка в виде складок и отслоения облицовочного материала от текстуры двери, имеются очаги отслоения от текстуры дверей в нижней части, наблюдается деформация входной двери, выраженная в неплотном прилегании к каркасу двери, внутренняя облицовка двери имеет зазоры и щели, что также подтверждаются представленным стороной истца заключением товароведческой экспертизы от 09.07.2016.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена им без ответа.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы ( Закона РФ).

При этом, РФ "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Однако, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ООО «Бараусс ООО» не представлено доказательств возникновения недостатков товара после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, ответчиком ООО «Бараусс ООО» истцу был продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, требования истца основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", однако ответчик (продавец) требование истца (потребителя) об устранении недостатков товара не исполнил в установленный ст. 20 данного Закона срок.

На основании изложенного требования истца о расторжении договоров купли-продажи товара, оказания услуг и взыскании уплаченных денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара ( Закона).

Руководствуясь Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований о расторжении договора и возврата денежных средств.

Таким образом, неустойка за период с 11.09.2016 по 11.11.2016 составляет: 876 125,13 руб. х 1% х 60 дней = 525 675,07 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика ООО «Бараусс ООО» в нарушении прав истца установлена, а потому исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с последнего в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «Бараусс ООО» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, в размере (1 209 895,95 руб. + 525 675,07 руб. + 20 000) / 2= 877 787,01 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судом судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в общем размере 100 000 руб. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.

Судебные расходы истца по делу также состоят из расходов за составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 17 177,85 руб. (16 877,85 + 300 = 17 177,85).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кузьмина А.Ю. к ООО «Бараусс ООО» о расторжении договоров купли-продажи товара и оказания услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между Кузьминым А.Ю. и ООО «Бараусс ООО» договоры купли-продажи товара и оказания услуг №9981 от 06.07.2015, №10111 от 27.07.2015 и №9982 от 18.11.2015.

Взыскать с ООО «Бараусс ООО» в пользу Кузьмина А.Ю. уплаченные по договору купли-продажи от 06.07.2015 денежные средства в размере 876 125,13 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 27.07.2015 денежные средства в размере 248 840,95 руб., уплаченные по договору выполнение услуг от 18.11.2015 денежные средства в размере 84 929,87 руб., неустойку в размере 525 675,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 877 787,01 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., а всего 2 670 358,03 руб.

Взыскать с ООО «Бараусс ООО» в доход бюджета г. Москвы 17 177,85 руб. в счет государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26.12.2016