Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406/16 по исковому заявлению ООО «Лама Голд Раша» к ФИО о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, неустойки, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лама Голд Раша» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № ***, согласно которому ФИО приобрел у истца набор посуды «***» стоимостью 63 880 рублей. Поскольку сумма покупки превышала 33 900 рублей, ответчику был предоставлен товар по специальной цене – набор ложек из 6 элементов стоимостью 10 рублей, а также индукционная плита стоимостью 10 рублей. Оплатив аванс в размере 40 000 рублей, ответчику был предоставлен товар, чем истец выполнил свои обязательства по договору розничной купли-продажи. Ответчику была предоставлена отсрочка в полной оплате стоимости товара до 16 ноября 2014 года. В случае просрочки выплаты оставшейся суммы, согласно условиям договора, покупатель обязан в течении 10 дней вернуть товар, который был предоставлен по специальной цене (набор ложек из 6 элементов, индукционная плита), либо в течении 10 дней оплатить аукционную стоимость товара: плита индукционная – 13 200 рублей, набор ложек из 6 элементов – 4 800 рублей. 27 ноября 2015 года ответчику была направлена претензия с обязанием об оплате оставшейся стоимости товара в размере 23 900 рублей, однако ответа на данную претензию не последовало, как и до настоящего периода задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41 880 рублей, из расчета: 81 880 рублей (общая цена договора) – 40 000 рублей (оплаченный ответчиком аванс), неустойку в размере 41 880 рублей в соответствии с п. 5.2 договора розничной купли-продажи, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 713 рублей.

Истец ООО «Лама Голд Раша» в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, не представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные , применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего об этих видах договоров.

В соответствии со ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными настоящего Кодекса.

В соответствии с ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 02 ноября 2014 года между ООО «Лама Голд Раша» и ФИО заключен договор розничной купли-продажи товара № ***.

Как следует из п. 1.1 договора, ответчик приобрел у истца набор посуды «***» стоимостью 63 880 рублей.

Из п. 2.9 договора следует, что в случае приобретения товара общей стоимостью свыше 33 900 рублей с оплатой за наличный расчет продавец продает покупателю по специальной цене товар: индукционная плита – 10 рублей, набор ложек из 6 элементов – 10 рублей, таким образом общая сумма договора составила 63 900 рублей.

В соответствии с п. 2.3 ФИО оплатил аванс в размере 40 000 рублей наличным путем. Также из указанного пункта следует, что ответчику предоставлена отсрочка по оплате товара до 16 ноября 2014 года.

Согласно акту приема-передачи товара по договору розничной купли-продажи №*** от 02.11.2014 г. ответчик получил приобретенный товар, в надлежащим виде, не имея претензий и замечаний к истцу, о чем удостоверил указанный акт своей подписью.

В случае нарушения установленных договором сроков оплаты товара, покупатель, в течении 10 дней, с момента просрочки платежа, обязан вернуть товар, приобретенный по специальной цене (плита индукционная, набор ложек из 6 элементов), либо в течении 10 дней с момента просрочки платежа, оплатить полную стоимость товара, приобретенного по специальной цене: плита индукционная – 13 200 рублей, набор ложек из 6 элементов – 4 800 рублей. Данное условие установлено п. 2.10 договора розничной купли-продажи. Таким образом, окончательная сумма договора розничной купли-продажи составила 81 880 рублей, из расчета 63 880 рублей (цена набора посуды) + 13 200 рублей (цена индукционной плиты) + 4 800 рублей (цена набора ложек из 6 элементов).

В связи с тем, что ответчик не оплатил оставшуюся сумму товара в размере 23 900 рублей в срок, установленный договором, 27 ноября 2015 года ему была направлена претензия, с обязанием оплатить оставшийся долг, однако ответа на претензию от ответчика не последовало, как и до настоящего времени долг не погашен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы недоплаченного основного долга в размере 41 880 рублей, из расчета 81 880 рублей (окончательная цена договора) – 40 000 рублей (оплаченный аванс ответчиком), поскольку ФИО просрочил оплату оставшегося долга, тем самым нарушил условия договора розничной купли-продажи.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 41 880 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 5.2. договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по расчету, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 0.5 % от общей суммы товара за каждый день просрочки.

Период просрочки составил 680 дней с 17.11.2014 г. по 26.09.2016 г. Сумма просрочки составила 278 120 рублей из расчета: 81 880 рублей №0,5/100*680, однако данная сумма превышает сумму основного долга в размере, в связи с чем истец просит взыскать 41 880 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом, поскольку расчет не оспаривается, а иного суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт заключения договора розничной купли-продажи между сторонами по настоящему делу нашел в суде свое подтверждение и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО суммы неустойки в размере 41 880 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате суммы уплаченной госпошлины в размере 2 713 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лама Голд Раша» к ФИО о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Лама Голд Раша» сумму задолженности по основному долгу в размере 41 880 рублей, сумму неустойки в размере 41 880 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 21.12.2016г.