Решение
Дело № 02-7452/2016 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 декабря 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7452/16 по иску Рахимовой Ф.И. к Салиеву М.Р., Салиеву Р.М., Салиевой Т.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги,
установил:
Рахимова Ф.И. обратилась в суд с иском к Салиеву М.Р., Салиеву Р.М., Салиевой Т.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги за кв.... в д... по адрес в г. Москве в размере ... доли. В обоснование иска Рахимова Ф.И. указала, что зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства вместе с ответчиками, с которыми после смерти супруга фио у нее сложились конфликтные отношения, они препятствуют ей в доступе в квартиру, в которой продолжают находиться ее вещи. Одновременно она лишена возможности производить оплату коммунальных услуг, соглашение о порядке оплаты с ответчиками не достигнуто, в связи с чем она просит ее иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Рахимова Ф.И., ее представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, истец указала, что имеет ключ от квартиры, проживает в квартире вместе с Салиева Т.Р. с дочерью, остальные ответчики в квартире не проживают, соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг с ответчиками не достигнуто.
Ответчик Салиева Т.Р., представитель ответчиков Салиевой Т.Р. и САлиева М.Р. по доверенности фио против определения порядка оплаты коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц не возражали, указали, что истец проживает в квартире, ключ от квартиры имеет, препятствий в проживании ответчики ей не чинят.
Ответчик Салиев Р.М., третье лицо адрес ... в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика Салиева Р.М., третьего лица адрес ....
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной является кв. 128 в д. 5 по адрес в г. Москве, которую на условиях социального найма занимают Рахимова Ф.И., Салиев М.Р., Салиев Р.М., Салиева Т.Р., ее дочь фио, паспортные данные и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Суду в судебном заседании стало известно из объяснений истца и ответчика Салиевой Т.Р., что истец проживает в указанной квартире, ключи от квартиры и беспрепятственный доступ имеет, плату за квартиру вносит Салиева Т.Р., в связи с чем представляется, что ее право пользования указанной квартирой ответчиками не нарушено, а требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением заявлены без достаточных оснований и подлежат отклонению.
Между тем между сторонами имеется спор по вопросу оплаты коммунальных услуг и найма жилья, соглашение по данному вопросу сторонами не достигнуто.
Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, имеет раздельные бюджеты, соглашение по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не достигли, лицевой счет открыт на имя фио, который умер дата, управляющей организацией является наименование организации, задолженности по оплате стороны не имеет, оплату производит Салиева Т.Р., в связи с чем представляется обоснованным и справедливым определить им доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей: Рахимовой Ф.И., Салиеву М.Р., Салиеву Р.М. по 1/5 доле, Салиевой Т.Р. и Балушиной ВА. – 2/5 долей.
Таким образом, требования Рахимовой Ф.И. следует удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца следует возместить сумма расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рахимовой Ф.И. к Салиеву М.Р., Салиеву Р.М., Салиевой Т.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия Рахимовой Ф.И., Салиева М.Р., Салиева Р.М. в размере 1/5 доле каждому, Салиевой Т.Р. и Балушиной В.А. в размере 2/5 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по кв. 128 в д. 5 по адрес в г. Москве, с возложением на наименование организации обязанности заключить с Рахимовой Ф.И., Салиевым М.Р., Салиевым Р.М., Салиевой Т.Р. соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.
Исковые требования Рахимовой Ф.И. к Салиеву М.Р., Салиеву Р.М., Салиевой Т.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Салиева М.Р., Салиева Р.М., Салиевой Т.Р. солидарно в пользу Рахимовой Ф.И. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский ра йонный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2016.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 26 декабря 2016 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7452/16 по иску Рахимовой Ф.И. к Салиеву М.Р., Салиеву Р.М., Салиевой Т.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рахимовой Ф.И. к Салиеву М.Р., Салиеву Р.М., Салиевой Т.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия Рахимовой Ф.И., Салиева М.Р., Салиева Р.М. в размере 1/5 доле каждому, Салиевой Т.Р. и фио в размере 2/5 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по кв. 128 в д. 5 по адрес в г. Москве, с возложением на наименование организации обязанности заключить с Рахимовой Ф.И., Салиевым М.Р., Салиевым Р.М., Салиевой Т.Р. соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг.
Исковые требования Рахимовой Ф.И. к Салиеву М.Р., Салиеву Р.М., Салиевой Т.Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Салиева М.Р., Салиева Р.М., Салиевой Т.Р. солидарно в пользу Рахимовой Ф.И. сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский ра йонный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: