Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-11900/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в спорной квартире по постоянному месту жительства на условиях социального найма. Кроме нее в квартире постоянно зарегистрирована, но не проживает ответчик. Летом дата ответчик вступила в брак и уехала проживать к супругу, вывезла свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит ее требования удовлетворить.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, пояснили, что с ответчиком конфликтных отношений нет, препятствий в проживании ей никто не чинит, ответчик приходится внучкой истцу, последняя ей не звонит, не помогает, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик фиоС, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили отклонить, пояснили, что с истцом сложились конфликтные отношения в связи с судебным спором о праве пользования спорной квартирой между фио и фио; ответчик проживает в спорной квартире, коммунальные услуги оплачивает вместе с матерью, в квартире имеются ее вещи, жилищные условия супруга не позволяют ей проживать с ним постоянно, ее супруга истец в квартиру не пускает, проживать ему в квартире запрещает, требует отказаться от приватизации в ее пользу; от права пользования спорной квартирой она не отказывалась.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования просила отклонить, пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, она действительно в дата вышла замуж, однако в связи с напряженными отношениями в семье супруга, вынуждена проживать в квартире по месту регистрации и у супруга. фио пояснила, что с истцом сложились конфликтные отношения в связи с судебным спором между ней и фио (сестра, дочь истца) о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением в 2015 вместе с сыном фио, который закончился вынесением решения в ее пользу. Дочь в квартире проживает, там находятся ее вещи, они вместе оплачивают коммунальные услуги.

Третье лицо УВМ ГУ МВД по Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца фио, возражения ответчика фио, ее представителя фио, третьего лица фио, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями адресст. 83 адреса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. кв. 110, состоящее из двух комнат.

В отношении указанной квартиры между Департаментом городского имущества адрес и фио дата заключен договора социального найма. В указанный договор в качестве членов семьи включены фио (дочь). фио (фио по браку) И.А. (дочь), фио (внук), фио (фио по браку) Т.С. (внучка). фио (зять).

На основании решения Бутырского районного суда адрес от дата фио и фио признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с приобретением в порядке улучшения жилищных условий квартиры в адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Ранее фио по суду (решение от дата по иску фио) был снят с регистрационного учета из указанной квартиры по тем же основаниям, что сторонами признано.

В настоящее время в спорной квартире остались зарегистрированными стороны и фио

Согласно единому жилищному документу по состоянию на дата задолженности за коммунальные услуги у проживающих не имеется; как истцом, так и ответчиком были представлены суду квитанции об оплате коммунальных услуг.

Представленными постановлениями мирового судьи судебного участка № 93 адрес от дата. дата подтверждается, что в отношении фио и фио по заявлению частного обвинителя фио возбуждались уголовные дела частного обвинения по фактам побоев в связи с конфликтными отношениями.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что другого жилья в собственности, кроме спорного, в котором ответчик проживала с рождения, у нее не имеется.

дата фио вступила в брак с фио

Истец утверждала, что после вступления в брак ответчик перестала проживать в квартире, забрала свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Как также установлено судом и не опровергнуто истцом, от права пользования жилым помещением после вступления в брак дата фио не отказывалась, из спорной квартиры она не выезжала, периодически проживает в ней, коммунальные услуги оплачивает, между сторонами имеет место конфликт в связи с судебными спорами между фио и фио о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, против удовлетворения которого была истец фио

Также, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошены в качестве свидетелей фио, фио, объяснениям которых суд дал надлежащую оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей фио, фио, объяснениям сторон, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии её с регистрационного учета.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств добровольного выезда ответчика в дата в другое постоянное место жительства, а также обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, тем самым отказа от права пользования спорной квартирой. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы с указанием на то, что ответчик не проживала в спорной квартире и не проживает, её личных вещи в спорной квартире не имеется со ссылкой на справку за подписью начальника ОМВД Росси по адрес (л.д.86), отмену решения не влекут, поскольку указанная справка допустимым доказательством по делу не является, сам материал проверки по заявлению фио по факту непроживания фио суду представлен не был, напротив, судом непосредственно были допрошены свидетели об известных им обстоятельствах дела, которым была дана надлежащая оценка, в результате их анализа в совокупности с объяснениями сторон и иными материалами дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с которым судебная коллегия полностью согласна. При этом судебная коллегия отмечает, что в заседание судебной коллегией ответчиком была представлена аналогичная справка за подписью начальника ОМВД Росси по адрес, в которой указывается на то, что изложенные в заявлении фио сведения по факту проживания фио в квартире по адресу: адрес подтвердились. Указанные справки бессодержательны и правового значения при рассмотрении дела не имеют.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, надлежащая оценка которым дана в решении суда, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены или изменения решения суда. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: