Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 05 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретаре Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимой Лебедевой Е.А. и ее защитника–адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 от 26.02.2003 года и ордер № 3202 от 05 декабря 2016 года, выданный ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 85 района *** г. Москвы Р.Е.А., от 31 мая 2016 года, которым:

ЛЕБЕДЕВА Е** А**, *** года рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, замужняя, официально не трудоустроенная, ранее судимая: 12 марта 2015 года *** районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, ОСУЖДЕНА:

31 мая 2016 года мирового судьи судебного участка № 85 района *** г. Москвы Р.Е.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст.69 УК РФ, ОКОНЧАТЕЛЬНО было назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доводы апелляционной жалобы осужденной Лебедевой Е.А., доводы ее защитника-адвоката Князева Д.Г. и заключение прокурора Кладухина В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Е.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 85 района *** г. Москвы Р.Е.А. от 31 мая 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с учетом положений ст.69 УК РФ, ОКОНЧАТЕЛЬНО было назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденной Лебедевой Е.А. на данный приговор подана апелляционная жалоба, из которой усматривается, что Лебедева Е.А. просит смягчить ей наказание, назначенное мировым судьей по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лебедева Е.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, кроме того, просила суд апелляционной инстанции прекратить уголовное дело в отношении нее, поскольку ущерб, причиненный ей потерпевшему, является мене 2 500 рублей.

Потерпевший, будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. Применительно положений ч.3 ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу осужденной Лебедевой Е.А. в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в действиях Лебедевой Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и примечаний к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ввиду того, что ущерб, причиненный потерпевшим по вышеуказанному преступлению составляет менее 2 500 рублей.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело в отношении Лебедевой Е.А. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу также не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Лебедева Е.А. совершила покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно: так она, 18 февраля 2016 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «****», расположенного по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, в целях реализации своего преступного умысла, тайно от окружающих взяла со стеллажа с торговой косметической продукцией, принадлежащие ООО «***»: тушь для ресниц «****» стоимостью 124 рубля 05 копеек, тушь для ресниц марки «****», стоимостью 112 рублей 82 копейки, тушь для ресниц марки «***» стоимостью 112 рублей 82 копейки, тушь для ресниц марки «***» стоимостью 111 рублей 14 копеек, тушь для ресниц «***» стоимостью 112 рублей 82 копейки, тушь для ресниц «***», стоимостью 173 рубля 18 копеек, тушь для ресниц «****» стоимостью 100 рублей 81 копейка, тушь для ресниц «***» стоимостью 143 рубля 20 копеек, подводку для глаз «***» стоимостью 124 рубля 58 копеек, карандаш для глаз «***» стоимостью 89 рублей 43 копейки, две подводки для глаз «***» стоимостью 130 рублей 79 копеек каждая, общей стоимостью 261 рубль 58 копеек, а всего имущества ООО «***» на сумму 1 466 рублей 43 копейки без учета НДС, после чего, в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, спрятала вышеуказанный товар в правый наружный карман надетой на ней куртки, и, считая, что действует тайно от окружающих, удерживая похищенное при себе, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатила находящийся при ней товар, принадлежащий ООО «***», тем самым пыталась тайно от окружающих его похитить, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником вышеуказанного магазина, а похищенное имущество у нее было изъято. Тем самым Лебедева Е.А. своими действиями пыталась причинить ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1466 рублей 43 копейки, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия осужденной Лебедевой Е.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обвинительный приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после ее консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения Лебедевой Е.А. мировым судьей назначен правильно, в соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного Лебедевой Е.А. и невозможности применения к ней иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное осужденной Лебедевой Е.А., соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем приговором мирового судьи подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Лебедевой Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений в УК РФ, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и примечаний к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ввиду того, что ущерб, причиненный потерпевшему по вышеуказанному преступлению составляет менее 2 500 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу осужденной ЛЕБЕДЕВОЙ Е*** А**** – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 85 района *** г. Москвы от 31 мая 2016 года в отношении ЛЕБЕДЕВОЙ Е**** А*** – отменить.

В соответствие с примечанием к ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в связи с декриминализацией деяния, производство по уголовному делу в отношении ЛЕБЕДЕВОЙ Е**** А***, *** года рождения – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив ЛЕБЕДЕВУ Е*** А****, *** года рождения от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ЛЕБЕДЕВОЙ Е*** А***, *** года рождения в виде заключения под стражу – оставить прежней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке согласно положений гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Дудкин