Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7402/16 по иску Бабкиной к ООО «Мортон РСО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабкина Д.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон РСО» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве, в размере руб., компенсации морального вреда в размере  000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование иска указала, что года между нею и ООО «Мортон РСО» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплексную жилую застройку микрорайона « » (север) города , почтовый адрес: , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру № 0 площадью кв.м., а истец обязалась уплатить ответчику руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома. Истец полностью выполнила свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса. В соответствии с условиями договора долевого участия ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее 31.12.2015 года. До настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Поскольку ответчик, в нарушение п.3 ст.6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004г. №214-ФЗ (далее – Закона) не выполнил возложенные на него обязательства, квартира фактически была передана только года, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Бабкина Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Уполномоченный представитель ответчика ООО «Мортон РСО» в судебное заседание явилась, предоставила возражения на исковое заявление и указала, что заявленные требования неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просила суд снизить ее размер и применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что года между Бабкиной Д.С. и ООО «Мортон РСО» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплексную жилую застройку микрорайона « » (север) города , почтовый адрес: МО, г. , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу объект долевого строительства – квартиру № кв.м.

Истец обязалась уплатить ответчику 0 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Истец полностью выполнила свои обязательства по выплате ответчику долевого взноса в размере 0 руб., что подтверждено квитанцией об уплате и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора долевого участия (пункт 2.4), ответчик был обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее года.

Передаточный акт по спорной квартире был подписан сторонами года.

Бабкина Д.С. направляла в адрес ответчика требования о выплате неустойки, которое оставлено без внимания ответчиком.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с года.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок не исполнено. Ответчиком доказательств, опровергающих наличие перед истцом неисполненного обязательства по передаче ему в срок объекта долевого строительства, а также доказательств изменения срока исполнения обязательства по передаче объекта не представлено.

Как следует из расчета неустойки, представленного истцом, к взысканию заявлена сумма неустойки в размере руб., за период с года ( дней), исходя из расчета стоимости по договору: дней.

Вместе с тем, суд полагает, с учетом сведений о фактической передачи квартиры дольщику - года, произвести расчет неустойки за период с ( дня), которая будет составлять руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы 000 руб.

Компенсация морального вреда в размере 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ - с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 000 руб., из расчета: ( 00 + 00 руб.)*50%.

Суд также считает необходимым возместить истцу расходы по уплате почтового отправления в размере руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Бабкиной к ООО «Мортон РСО» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон РСО» в пользу Бабкиной Дарьи Сергеевны неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику в размере 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг коп.

Взыскать с Бабкиной Дарьи Сергеевны в доход города Москвы государственную пошлину в размере 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2016 года