Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 **** 20*** года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В., подсудимого Доманского А*** А**** и его защитника в лице адвоката Стасевича С.В., представившего удостоверение № ****, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ***** года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ****, и ордер № **** от ***** года, выданный Московской коллегией адвокатов «****», при секретаре Суздаль М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № ***** в отношении:

Доманского А**** А*****, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доманский А**** А**** совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ***** года, примерно в *****, находясь в квартире № **, дома ***** в г. Москве, имея умысел на причинение, находящемуся там В. С.С. телесных повреждений, во исполнение задуманного, в ходе возникшего конфликта, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия металлическую трубу, нанес ею удар в область левой руки, причинив потерпевшему телесные повреждения, в виде закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети без смещения отломков, кровоподтека в области нижней трети левого предплечья, которые согласно заключения эксперта **** от ***** года, ( согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицированы, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый Доманский А.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил сложившимися с потерпевшим неприязненными отношениями и конфликтной ситуацией, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Доманскому А.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд находит установленным и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Доманский А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не имеет возражений потерпевший В.С.С., о чем предоставил заявление в письменном виде, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Доманского А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу Доманскому А.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № **** от ***** года ( л.д. 75-77), из выводов которой следует, что Доманский А.А. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает «данные изъяты» и не лишало Доманского А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Доманкого А.А. не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («данные изъяты»). По своему психическому состоянию в настоящее время Доманский А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; участвовать в судебно- следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера Доманский А.А. не нуждается. В настоящее время Доманский А.А. не обнаруживает клинических признаков наркологического заболевания, в том числе, наркомании, алкоголизма.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованны, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает Доманского А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Доманскому А.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности виновного, который не судим, на учете в НД не состоит, «данные изъяты», однако, оснований сомневаться во вменяемости Доманского А.А. с учетом выводов амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы, не имеется. Доманский А.А. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеванием- псориаз, оказывает помощь родителям- пенсионерам, которые страдают рядом хронических заболеваний и имеют инвалидность 2 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому Доманскому А.А. наказание в виде лишения свободы, и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 64, 73 УК РФ. Однако, одновременно, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Доманского А.А. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В ходе дознания по делу потерпевшим В.С.С. заявлены исковые требования в связи с совершенным в отношении него преступления о возмещении ему материального ущерба, который он оценивает для себя в размере **** рублей, а так же о компенсации ему морального вреда на сумму ***** рублей, а так же потерпел физическую боль ( л.д. 30), не приведя доказательств и доводов в обоснование своих исковых требований.

В ходе судебного разбирательства потерпевший В.С.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал ранее заявленные им исковые требования, не предоставив так же каких- либо доказательств и доводов в обоснование своих исковых требований, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего В.С.С. без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом В.С.С. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доманского А*** А**** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ** ( ***) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доманскому А***А*** наказание считать условным с испытательным сроком в течение ** ( ****) лет, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган ( уголовно- исполнительная инспекция).

Меру пресечения осужденному Доманскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его постоянного жительства.

Гражданский иск потерпевшего В.С.С. о возмещении материального ущерба на сумму **** ( *****) рублей и о компенсации морального вреда на сумму **** ( *****) рублей в порядке ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом В.С.С. право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева