Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва ******* 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы ******* К.В., защитника подсудимого ******* Александра Геннадьевича в лице адвоката ******* А.Г., представившей удостоверение № ******* выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *******.2003 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ******* и ордер № *******от *******2016 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва», при секретаре ******* М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-926/2016 года в отношении:

******* Александра Геннадьевича, ******* 1983 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, нигде не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ******* ранее судимого:

- 17 апреля 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2-х лет;

- 11 июня 2014 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 4-х лет;

- 29 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 86 района Бибирево г. Москвы ******* А.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 29 августа 2016 года на основании постановления Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 апреля 2016 года в соответствии со ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 06 месяцев 25 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

******* Александр Геннадьевич обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Подсудимый ******* А.Г. вызывался на судебное разбирательство на 28 ноября 2016 года на 10 часов 30 минут и будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины своей неявки суду не сообщил, в связи с чем ******* 2016 года было принято решение о принудительном доставлении в суд обвиняемого ******* А.Г. на 02 декабря 2016 года, но осуществить привод указанного обвиняемого в суд не представилось возможным в виду его отсутствия по адресу: г. Москва, *******, по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со слов матери, проживающей по указанному адресу, ******* 2016 года дома не появляется, его место нахождения ей неизвестно. С учетом указанных обстоятельств, в подготовительной части судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости приостановления производства по уголовному делу и объявлении в розыск подсудимого ******* А.Г., а так же об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, поскольку ранее избранную им меру пресечения он нарушил.

Государственный обвинитель просила изменить ******* А.Г. меру пресечения на заключение под стражу, поскольку ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он нарушили, объявить ******* А.Г. в розыск, а производство по делу приостановить.

Адвокат ******* А.Г. выразила несогласие относительно ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному дело было назначено на ******* 2016 года на ******* часов ******* минут и по имеющемуся в деле номеру телефона- ******* ******* А.Г. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела судом, однако, подсудимый в суд не явился и причины своей неявки суду не сообщил. С учетом указанных обстоятельств, судом *******2016 года было вынесено постановление о принудительном доставлении в суд ******* А.Г. на 02 декабря 2016 года, однако, исполнить постановление суда не представилось возможным, поскольку согласно рапорта об осуществлении привода судебного пристава по ОУПДС в отношении подсудимого ******* А.Г. следует, что в кв. ******* в г. Москве последний не проживает, со слов матери ******* А.Г, ее сын с 28 ноября 2016 года в квартире не появляется , где он находится, ей неизвестно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ******* А.Г. скрылся от суда, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, достоверно зная о том, что в производстве Бутырского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении него, мер к тому, чтобы уведомить о причинах своей неявки не принял, в связи с чем считает необходимым объявить ******* А.Г. в федеральный розыск, поручив его исполнение Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы, а производство по делу приостановить до розыска ******* А.Г.

Кроме этого, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости изменения ******* А.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку условия ранее избранной меры пресечения ******* А.Г. нарушены, он скрылись от суда, а так же суд учитывает, что ******* А.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание, за совершение которого предусмотрено в виде длительного лишения свободы, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не работают, соответственно, не имеют постоянного источника доходов, по месту фактического проживания- не проживает, несмотря на наличии у него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постоянного места регистрации на территории РФ не имеет. Сведений, свидетельствующих о невозможности содержания ******* А.Г. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 255 ч. 1, 238 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приостановить производство по уголовному делу № 1-926/2016 года в отношении ******* Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до розыска ******* А.Г.

Возвратить уголовное дело № 1-926/2016 года в отношении ******* Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,- Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Объявить ******* Александра Геннадьевича в федеральный розыск и суд поручает его розыск Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы.

Изменить ******* Александру Геннадьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу, поместив его при обнаружении в один из следственных изоляторов г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.В. Васильева