Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7359/2016 по иску общества с ограниченной отвестственностью «Столичный Зодчий» к фио о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что между истцом (продавцом) и фио (покупателем) дата заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №2мкр/4-6, по условиям которого ответчик обязался приобрести у истца квартиру №6 площадью 180,7 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от дата) полная стоимость квартиры составила сумма, и подлежала оплате в срок, не позднее дата Однако, в нарушение условий договора остаток стоимости квартиры в сумме сумма ответчиком истцу до настоящего времени не оплачен. При этом права собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (запись регистрации в ЕГРП №77-77/004-77/004/276/телефон/1).

Требование истца от дата о необходимости погасить задолженность оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что вынуждает истца обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между истцом (продавцом) и фио (покупателем) дата заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №2мкр/4-6, по условиям которого ответчик обязался приобрести у истца квартиру №6 площадью 180,7 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от дата) полная стоимость квартиры составила сумма, и подлежала оплате в срок, не позднее дата

Однако, в нарушение условий договора остаток стоимости квартиры в сумме сумма ответчик истцу в установленный договором срок не оплатил. Требование истца от дата о необходимости погасить задолженность оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

При этом суд учитывает, что право собственности ответчика на указанную выше квартиру зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (запись регистрации в ЕГРП №77-77/004-77/004/276/телефон/1).

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок ответчик свои обязательства по договору не выполнил, причитающиеся с него средства в сумме сумма не оплатил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования наименование организации о взыскании с фио суммы основного долга в размере сумма.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период просрочки с дата по дата (92 дня) в сумме сумма. Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и является правильным. Данное требование истца суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд.

действовавшим конодательством в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством исле которых

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ограниченной ответственностью «Столичный Зодчий» задолженность в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7359/2016 по иску общества с ограниченной отвестственностью «Столичный Зодчий» к фио о взыскании задолженности и процентов.

Судебное заседание открыто в 09 часов 10 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, личность установлена по паспорту.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Докладывается дело.

Позиция представителя истца: исковые требования поддерживаю в полном объеме, а по существу спора хочу пояснить следующее, Истец наименование организации обратилось в суд к ответчику фио, мотивируя свои требования тем, что между истцом (продавцом) и фио (покупателем) дата заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №2мкр/4-6, по условиям которого ответчик обязался приобрести у истца квартиру №6 площадью 180,7 кв.м. по адресу: адрес. Согласно п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от дата) полная стоимость квартиры составила сумма, и подлежала оплате в срок, не позднее дата Однако, в нарушение условий договора остаток стоимости квартиры в сумме сумма ответчиком истцу до настоящего времени не оплачен. При этом права собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (запись регистрации в ЕГРП №77-77/004-77/004/276/телефон/1). Требование истца от дата о необходимости погасить задолженность оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, что вынуждает истца обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд1 – определение

Лд2 – квитанции

Лд3-4 – исковое заявление

Лд5 – доверенность

Лд6-9 – предварительный договор

Лд10 –- приложение к договору

Лд11-13 – дополнительное соглашение

Лд14 – свидетельство

Лд15 – уведомление

Лд16-27 – устав

Лд28-29 – свидетельство

Лд30-31 – решение

Лд32-37 – сведение

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения о порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 20 минут.

Судья: Протокол подписан: дата

Секретарь: Протокол составлен и подписан: дата

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7359/2016 по иску общества с ограниченной отвестственностью «Столичный Зодчий» к фио о взыскании задолженности и процентов, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ограниченной ответственностью «Столичный Зодчий» задолженность в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-7359/2016 по иску общества с ограниченной отвестственностью «Столичный Зодчий» к фио о взыскании задолженности и процентов, изготовлено дата.

Судья фио