Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

рассмотрев частную жалобу представителя наименование организацииадрес, фио от дата о возврате заявления Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес о вынесение судебного приказа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с должника фио, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес обратилось в суд с заявление о вынесение судебного приказа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с должника фио.

дата определением мирового судьи судебного участка № № 391 адрес, фио вышеуказанное заявление возвращено, в связи с тем, что заявителем Государственным учреждением – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес не была оплачена государственная пошлина.

Не согласившись с указанным определением о возврате заявления представитель Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес обратился в суд с честной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 391 адрес, фио от дата о возврате заявления Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес о вынесение судебного приказа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с должника фио, ссылаясь на то, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации при обращении в судебные органы с исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и пеней, а также связанных с их учетом штрафов и финансовых санкций выполняют функции взыскателя., выступающего в защиту публичных интересов общества и государства, поэтому имеют право на применение льготы ( освобождения) по уплате государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений. В связи с чем, просит суд отменить определение мирового судьи от дата о возврате искового заявления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.5 ст. 123.3. К заявлению о вынесении судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 123.4. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса ……..

Вместе с тем возвращая административное исковое заявление Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес, мировой судья исходил из того, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, а потому не подпадает под перечень государственных органов и органов местного самоуправления, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в связи с чем обязан оплатить государственную пошлину в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес льгот, предусмотренных подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу ч. 1 адрес закона от дата N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются органами, осуществляющими контроль за уплатой страховых взносов их плательщиками. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам.

Из содержания адрес закона N 212-ФЗ следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации как орган контроля за уплатой страховых взносов осуществляет властно-публичные полномочия в отношении неопределенного круга лиц в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе исполняет обязанность по предъявлению в суды исков о взыскании недоимки по страховым взносам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, то есть независимо от воли участников и имеют обязательный характер. Следовательно, обращаясь в суд с требованиями о взыскании страховых взносов (недоимки, пени, штрафов), территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации выполняют государственную функцию, в связи с чем освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, из части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копию определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 этого кодекса к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Указание на то, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом в связи с допущенными судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, определение о возврате административного искового заявления Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением материала по административному иску в суд первой инстанции для его принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 391 адрес, фио от дата о возврате заявления Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес о вынесение судебного приказа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с должника фио - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по адрес и адрес о вынесение судебного приказа о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с должника фио направить в суд первой инстанции - тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: фио