Решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5501/16 по административному исковому заявлению Лисовой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

Лисовая Л.Н. обратилась в суд с административным иском, первоначально заявляя требования к ответчику Межрайонному отделу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве о признании незаконными действий по регистрации ее права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, . Впоследствии по ходатайству административного истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, и с учетом изменения требований, Лисовая Л.Н. просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в ее неуведомлении о наличии оснований для приостановления регистрационных действий и несообщения сведений об отсутствии у нее права обладания спорной квартирой.

Административный истец Лисовая Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Уполномоченный представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вызову суда не явился, извещен судом надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в порядке ч. 2 ст. 47 КАС РФ заинтересованное лицо Лисовая О.В. в удовлетворении требований Лисовой Л.Н. просила отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, а также следует из письменных материалов дела, вступившим в законную силу определением Бутырского районного суда города Москвы от года по гражданскому делу по иску Лисовой Л.Н. к Свистунову И.А. об определении долей в совместно нажитом имуществе, встречному иску Свистунова И.А. к Лисовой Л.Н. о разделе общего имущества супругов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Лисовой Л.Н. выделяется следующее имущество из общего имущества супругов: квартира в ЖСК « », расположенная по адресу: г. Москва, , общей площадью кв.м., паенакопление по которой в сумме рублей выплачено на , членом ЖСК « » является Свистунов И.А.

года Лисовой Л.Н. подано заявление на государственную регистрацию прав на квартиру № , расположенную по адресу: г. Москва, , с приложением квитанции от , поэтажного плана от , экспликации по форме от , выписки из домовой книги от , справки ЖК, ЖСК о выплаченном пае от , определения Бутырского районного суда города Москвы от , вступившего в силу года, расписки от года.

На основании данного определения суда регистрирующим органом составлена регистрационная запись о праве собственности Лисовой Л.Н. за № от года.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 6. ст. 131 ГК РФ порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с ГК РФ Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Российской Федерации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты ( этого же Закона).

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в , , , , , , , , настоящего Федерального закона .

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав .

В силу ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе ( Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, года регистрирующим органом произведена запись о возникновении права собственности Лисовой Л.Н. на квартиру № , расположенную по адресу: г. Москва, , данное действие произведено по личному заявлению истца, которая представила пакет необходимых документов, после правовой проверки которых, в установленном порядке была произведена государственная регистрация права.

Поскольку у административного ответчика отсутствовали основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав, то и оснований для уведомления Лисовой Л.Н. о наличии фактов для приостановления регистрационных действий, не имелось, тем самым отсутствует само бездействие со стороны регистрирующего органа, которое Лисовая Л.Н. просит признать незаконным.

Довод Лисовой Л.Н. о том, что отсутствовало зарегистрированное право Свистунова И.А. на вышеуказанное жилое помещение, тем самым в последующем не могло быть зарегистрировано право Лисовой Л.Н., суд признает необоснованным, так как основанием для регистрации прав на квартиру № , расположенную по адресу: г. Москва, , послужило представленное на государственную регистрацию вступившее в законную силу определение Бутырского районного суда города Москвы от года, при этом регистрационное действие совершено на основании заявления правообладателя Лисовой Л.Н., что полностью согласуется с положениями п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 17, ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При рассмотрении административного дела, заинтересованным лицом Лисовой О.В. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Лисовой Л.Н. срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из , и названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, (в том числе по уважительной причине), срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных регистрационных дел следует, что Лисовая Л.Н. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № , расположенную по адресу: г. Москва, .

между Лисовой Л.Н. (административный истец) и Лисовым П.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. , зарегистрированный в Управлении Росреестра Москвы с составлением соответствующей регистрационной записи.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от по делу № 2- , квартира № признана общей собственностью Лисовой О.В. и Лисового П.И., определены доли собственников в праве собственности на жилое помещение по указанному адресу, признаны равными – по доли в праве собственности за каждым из указанных лиц.

В рамках названного гражданского дела, Лисовая Л.Н. допрашивалась судом в качестве свидетеля со стороны Лисового П.И.

Впоследствии Лисовая Л.Н. обращалась в Бутырский районный суд города Москвы с иском к Лисовому П.И. о расторжении договора купли-продажи от , возврате спорной квартиры в собственность и решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В ходе рассмотрения указанных гражданских дел, судом истребованы дела правоустанавливающих документов, содержащие документы, на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности Лисовой Л.Н., Лисового П.И. на квартиру № .

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Лисовая Л.Н. на протяжении длительного периода времени, зная о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым бездействием Управления Росреестра, обратилась в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, затрудняющих получение информации об оспариваемых действиях регистрирующего органа и своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением со времени внесения записи о праве Лисовой Л.Н. на объект недвижимости в государственный реестр ( ), у административного истца также не имелось.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом Лисовой Л.Н. без уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Лисовой к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2016 года