Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7319/16 по иску ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Птичкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Птичкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ***г. в размере ***руб. 00 коп., процентов ***руб. 23 коп., неустойки на основной долг *** руб. 93 коп., неустойки на просроченные проценты *** руб. 05 коп., а всего в сумме ***руб. 21 коп., обращении взыскания на задолженное имущество – ***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ***руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов по нему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Птичкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями , Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 года между ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» и Птичкиным Д.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***руб., на срок ***месяцев, под *** % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

Приказом Банка России от 04.03.2016г. № ОД-766 у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с 04.03.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу № А40-52466/16-88-78 «Б» Коммерческий Банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ «РОСАВТОБАНК»), зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Зоологическая, д. 26, строение 2, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Птичкиным Д.А. нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, ***года в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика составил *** руб. 21 коп., из них: сумма основного долга ***руб. 00 коп., проценты ***руб. 23 коп., неустойка на основной долг *** руб. 93 коп., неустойка на просроченные проценты ***руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Птичкина Д.А. задолженности по кредитному договору № *** от ***г. в размере ***руб. 21 коп.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору № С-501/15 от ***, между ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» и Птичкиным Д.А. заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № ***, по условиям которого ответчик передал в залог Банку жилое помещение - ***.

По соглашению сторон (п. 1.4. Договора ипотеки), стоимость залогового имущества составила ***руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 и п. 1 ст. 56 Федеральный закона от 16.07.98 N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку оценочная стоимость залогового имущества в размере ***руб., сторонами не оспаривалась, суд полагает возможным принять ее во внимание.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере 30 630 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Птичкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Птичкина Д.А. в пользу ООО «КБ «РОСАВТОБАНК» задолженность по кредитному договору № ***от ***г. в размере ***руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены ***руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья