Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ****** 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В., подсудимого ****** Александра Александровича и его защитника в лице адвоката ****** А.Г., представившей удостоверение № ******, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ****** 2003г., регистрационный номер в реестре адвокатов по г. Москве ******, и ордер № ****** от ****** 2016 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва», при секретаре Суздаль М.И., с участием потерпевшего ****** Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 917/2016 в отношении:

****** Александра Александровича, ****** 1983 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, ранее зарегистрированного по адресу: г. Москва, ******, ранее судимого:

- 31 августа 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ****** 2013 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** Александр Александрович совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Так он, с целью личного материального обогащения, ****** 2015 года примерно в ****** часов ****** минут, в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Москвы, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, и в целях реализации своего преступного умысла, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица сверток массой 0, 34 г с веществом, которое содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта, после чего, в целях реализации своего преступного умысла, примерно в ****** часа ****** минут того же дня, находясь около дома № ****** г. Москве, после того как гр-н ****** И.В. передал ему (******) денежные средства в размере 1000 рублей, он (******) передал, то есть незаконно сбыл гр-ну ****** И.В. 1 сверток с веществом массой 0, 34 г., которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 4442 от 06 ноября 2015 года, содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.07.2015 года № 665 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, после чего 08 октября 2015 года примерно в ****** часа ****** минут по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 1, был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по району Бибирево г. Москвы с поличным, и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, ****** Александр Александрович, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, ****** 2015 года, примерно в ****** часа ****** минут, находясь напротив подъезда № ****** в г. Москве, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с автомашины марки «******», 2012 года выпуска, ****** цвета, г.р.з. ******, принадлежащей ****** Е.Ю., во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, подошел к указанной автомашине, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, оторвал от кузова автомашины, то есть тайно от окружающих похитил два боковых зеркала заднего вида, стоимостью 9 135 рублей 17 копеек каждое, общей стоимостью 18 270 рублей 34 копейки, после чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения похищенным имуществом, с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы с поличным, тем самым своими действиями он (****** А.А.) пытался причинить потерпевшему ****** Е.Ю. незначительный материальный ущерб на общую сумму 18 270 рублей 34 копейки.

Подсудимый ****** А.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил наркотической зависимостью, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленные подсудимому ****** А.А. обвинения, с которыми он согласился, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд находит установленными и не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ****** А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ****** Е.Ю., защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ****** А.А. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по делу ****** А.А. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № ****** от ****** ( л.д. 138-141), из выводов которой следует, что ****** А.А. хроническим психическим расстройствам, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеваниями (ранняя церебральная патология, последствия травмы головы, хроническая интоксикация) и синдром зависимости от опиоидов, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного конкретное мышление, эмоциональною лабильность, некоторую примитивность суждений, морально-этическое огрубление личности, что, однако при сохранности критических способностей, отсутствии психотической симптоматики и выраженного мнестико- интеллектуального снижения, не лишает его способности в полной мере осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он находился и вне какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности противоправных действий, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. В настоящее время по своему психическому состоянию он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у ****** А.А. синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний к противонаркотическому лечению у него нет.

Суд полностью согласен с выводами экспертов, поскольку они обоснованы, научноаргументированны, причин не доверять которым у суда не имеется, и на основании данного заключения суд признает ****** А.А. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому ****** А.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, а так же данные о личности виновного, который на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости ****** А.А. с учетом выводов амбулаторной первичной судебно- психиатрической экспертизы, не имеется. ****** А.А. виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, в частности: хронический гепатит С, ВИЧ- инфекция, сахарный диабет 1 – го типа, хронический панкреатит, бронхит, является инвалидом 2 группы, оказывает помощь матери- пенсионерке и своему брату, так же являющемуся инвалидом, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что ****** А.А. ранее судим 31 августа 2012 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился ****** 2013 года по отбытии срока наказания, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, одно из которых является тяжким, вновь совершил преступления, одно из которых по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является тяжким преступлением, в связи с чем в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ****** А.А. имеется опасный рецидив преступлений, а наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд назначает подсудимому ****** А.А. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, наличия в действиях ****** А.А. рецидива преступлений, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе в применении ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд обращает внимание, что отсутствуют обстоятельства, в том числе и их совокупность, которые суд мог бы признать исключительными для применения к ****** А.А. положений ст. 64 УК РФ. Согласуясь с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ****** А.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим ****** Е.Ю. гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18 270 рублей 34 копейки, состоящий из стоимости похищенного имущества, которое было возвращено ему, однако было сломано, что подсудимым ****** А.А. не отрицается, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с ****** А.А., который с указанными исковыми требованиями полностью согласился.

Законных оснований для применения к ****** А.А. ст. 72.1 УК РФ, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****** Александра Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 ( восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ****** Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 04 (четыре) года 02 ( два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ****** Александру Александровичу в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять с 21 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания ****** А.А. время содержания под стражей с 12 октября 2016 года до 21 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу:

вещество, массой 0,32 гр, содержащее в своем составе наркотическое средства: героин ( диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу,- уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего ****** Е.Ю. о возмещении ему материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ****** Александра Александровича в пользу ****** Евгения Юрьевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 18 270 ( восемнадцать тысяч двести семьдесят) рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н.В. Васильева