Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7346/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 872731, заключенному между истцом и Кузнецовой К.К. 29 августа 2012 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательства по возврату заемных денежных средств по названному кредитному договору, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 19 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца Буянова В.Б. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание явилась, факт задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 872731 не оспорила, против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом не возражала, вместе с тем, просила суд снизить размер штрафных санкций в виде неустойки, поскольку находится в затруднительном материальном положении и лишена возможности трудиться, осуществляя уход за малолетним ребенком до трех лет.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из объяснений ответчика и письменных материалов дела, 29 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (сменившим свое наименование на ПАО «Сбербанк России») и Кузнецовой К.К. был заключен кредитный договор № 872731, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства («Потребительский кредит») в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев под ***% годовых на цели личного потребления (далее – Договор) (л.д. 16-19). Кроме того, между сторонами по настоящему делу было заключено дополнительное соглашение № 1751 к договору № *** о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 25). Ответчик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления, использования и возврата по кредиту «Потребительский кредит» и полной стоимостью кредита, что подтверждается ее подписью (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 2.1 Договора на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 29 августа 2012 года истец перечислил Кузнецовой К.К. на счет по вкладу № *** денежные средства в размере *** рублей *** копеек (л.д. 24).

Согласно п. 3.1, п. 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (оборот л.д. 16).

В соответствии с графиком платежей № 1 от 29 августа 2012 года Кузнецова К.К. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 29 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 29 сентября 2012 года в сумме *** рублей *** копеек. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (л.д. 22).

Согласно дополнительному соглашению № 1751 ответчик поручила банку, начиная с 29 сентября 2012 года, ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 25).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (оборот л.д. 16).

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18).

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

24 октября 2014 года ПАО «Сбербанк России» и Кузнецова К.К. заключили дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 872731 от 29.08.2012 (л.д. 26), согласно п. 2.4 которого истец предоставил ответчику отсрочку по погашению основного долга на период с 29 октября 2014 года по 29 октября 2015 года. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей № 2 от 24 октября 2014 года (л.д. 29).

18 июля 2016 года истец направил Кузнецовой К.К. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 18 августа 2016 года (л.д. 30), которое было оставлено ответчиком без внимания и до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № 872731 от 29 августа 2012 года, по состоянию на 19 августа 2016 года общая сумма задолженности Кузнецовой К.К. перед ПАО «Сбербанк России» составила *** рублей *** копейки, из которых: *** рублей *** копеек – просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копейка - неустойка за просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д. 13-15).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик признала факт нарушения с ее стороны обязательств по договору, суд приходит к выводу, что Кузнецова К.К. ненадлежащим образом исполнила обязательство, возникшее из кредитного договора № 872731, заключенного 29 августа 2012 года между ней и ПАО «Сбербанк России», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу статьи 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о несоразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательства и снижении размера неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг до *** рублей, размер неустойки за просроченные проценты до *** рублей, а всего уменьшить штрафные санкции до *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Кузнецовой К.К. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ней и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Кузнецовой К.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 19 августа 2016 года задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере *** рублей *** копеек, задолженность по просроченным процентам в размере *** рублей *** копеек и неустойку в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой К.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 872731 от 29 августа 2012 года по состоянию на 19 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 07.12.2016