Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7375/16 по иску Г.Е.А. к ООО «Центро Аудит» о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ

Истец Г.Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Центро Аудит» о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № *** на сумму ***рублей, в рамках которого ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовка документов, претензия в Банки о расторжении договора, проект иска, жалоба в ЦБ, подача документов, проведение переговоров, участие в суде на предварительном заседании. Истец (заказчик) в свою очередь приняла на себя обязательство произвести оплату стоимости юридических услуг в размере ***рублей путем предоплаты. Истец оплатила сумму договора в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходному к кассовому ордеру. Однако, на момент обращения в суд ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, акт об оказании юридических услуг между сторонами не подписан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, указанные в претензии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере ***рублей в счет стоимости не предоставленных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

Истец Г.Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Центро Аудит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

, ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 23 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № *** на сумму ***рублей, в рамках которого ответчик обязался оказать юридические услуги, а именно: подготовка документов, претензия в Банки о расторжении договора, проект иска, жалоба в ЦБ, подача документов, проведение переговоров, участие в суде на предварительном заседании.

Из п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора следует, что ответчик (исполнитель) обязуется по поручению истца (заказчика) оказать юридические услуги по предоставлению интересов истца в правоохранительных органах с подготовкой и подачей необходимых документов, а истец обязуется оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1.2. вышеуказанного договора, ответчик (исполнитель) обязан сообщить истцу (заказчику) сведения о ходе исполнения договора.

Согласно п. 4.4. договора, факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письменных материалов дела, 23.12.2015 г., 25.12.2015 г., 28.12.2015 г., 29.12.2015 г. истец, в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, перечислила исполнителю (ответчику) оплату в размере ***рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от 23.12.2015 г. на сумму *** рублей, № *** от 25.12.2015 г. на сумму *** рублей, № *** от 28.12.2015 г. на сумму *** рублей и № *** от 29.12.2015 г. на сумму *** рублей.

Из пояснений истца следует, что ответчик в процессе разговора ввел истца в заблуждение, пообещав решить вопрос по ипотечному договору, заключенному во исполнение кредитного договора, и признать его недействительным исходя из действующего законодательства. С момента заключения договора (с 23.12.2015 г.) по настоящее время ответчиком выполнено только одно действие: подготовка проекта искового заявления. Ответ ответчик в устной форме сообщил истцу, что с момента предъявления иска в суд можно не производить платежи по кредиту, привел к отрицательному последствию, а именно: Банк направил требования о досрочном расторжении договора и обращения взыскания по неисполненным обязательствам по кредитному договору за счет заложенного имущества – квартиры. Таким образом, истец считает, что ответчик преднамеренно ввел в заблуждение истца с целью заключения договора на оказание юридических услуг на сумму ***рублей, воспользовавшись юридической неграмотностью истца.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности по указанному договору в виде оплаты за юридические услуги.

Однако, ответчик ООО «Центро Аудит» с даты заключения договора по сегодняшний день не выполнил своих обязательств по договору, что также подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг.

16.08.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Проверяя доводы истца, учитывая конкретные обстоятельства дела по договору № *** от 23.12.2015 года, представленные стороной истца доказательства, объяснения истца, суд приходит к выводу, что фактически договор на оказание юридических услуг от 23.12.2015 года ответчиком не исполнен, каких-либо доказательств подтверждающих исполнение ООО "Центро Аудит" своих обязательств по договору стороной ответчика не представлено, в нарушение ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Г.Е.А. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от 23.12.2015 г., подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора, а также неисполнение п. 2.1.2. Договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центро Аудит» в пользу Г.Е.А. денежные средства в размере ***рублей, оплаченные согласно п. 3.1 Договора. При этом, ООО "Центро Аудит" не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, в связи с исполнением данного договора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 30.12.2015 г. по 24.10.2016 г. составляет *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, так как положения данной статьи подлежат применению к любому денежному обязательству.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения ООО "Центро Аудит" прав потребителя, вследствие которых Г.Е.А. причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, суд приходит к выводу в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу Г.Е.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

Поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении убытков в установленный срок добровольно исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Центро Аудит" в пользу истца штраф в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет сумму в размере *** рублей из расчета: ***(сумма долга) + *** (моральный вред) / 2).

В соответствии со ст. ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Г.Е.А. к ООО «Центро Аудит» о взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центро Аудит» в пользу Г.Е.А. денежные средства по договору № *** от 23.12.2015 года в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Е.А. к ООО «Центро Аудит» - отказать.

Взыскать с ООО «Центро Аудит» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.