Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7288/16 по иску ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд к ФИО с исковым заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, которое приобретено матерью истца ФИО, на основании ордера № ***, выданного решением Кировского исполнительного комитета, районного совета народных депутатов г. Москвы, согласно которому ФИО (матери истца), на семью из трех человек: ФИО (истец), ФИО (отец истца), ФИО (сестра истца) предоставлено данное жилое помещение. Наряду с истцом в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО (муж сестры истца), который не проживает в спорной квартире с июня 2016 г. и бремени оплаты за ЖКУ не несет, брак с расторгнут и ответчик не является членом семьи истца.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещения, расположенным по адресу: г. Москва, ***, а также снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,70 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, которое приобретено матерью истца ФИО, на основании ордера № ***, выданного решением Кировского исполнительного комитета, районного совета народных депутатов г. Москвы, согласно которому истцу ФИО (матери истца), на семью из трех человек: ФИО (истец), ФИО (отец истца), ФИО (сестра истца) предоставлено данное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги № *** от 14.09.2016 г., единого жилищного документа (справке о заявителе) № *** от 14.09.2016 г. и финансового лицевого счета № *** от 21.09.2016 г., в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО 07.05.2004 г.р. (сын сестры), ФИО оглы 01.01.1977 г.р. (муж сестры) ФИО (06.04.1987 г.р. (истец), ФИО 21.05.1951 г.р. (отец истца), ФИО 18.07.2008 г.р. (сын истца), ФИО 08.02.2016 г.р. (дочь истца), ФИО 03.01.1977 г.р. (сестра истца), ФИО 23.01.1952 г.р. (мать истца).

01 сентября 2016 года заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия нанимателей в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, согласно которому за ФИО, ФИО определена 1/10 оплаты за ЖКУ за каждым, за ФИО, ФИО определена 4/10 оплаты за ЖКУ за каждым.

Согласно данных представленных ОМВД РФ по району Бибирево г. Москвы от 03.10.2016 г., проведенной проверкой установлено, что ФИО оглы по адресу: г. Москва, *** не проживает уже более трех лет, однако зарегистрирован по указанной площади.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО (двоюродная сестра истца) пояснила суду, что ответчик в спорной квартире не проживает уже более трех лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Со слов истца, ответчик не несет бремя обязанностей по оплате за ЖКУ, в связи с чем истец вынужден самостоятельно нести бремя оплаты денежных средств за ЖКУ. При этом со стороны истца каких-либо препятствий в проживании ответчика не чинится. Нынешнее место проживание свидетелю не известно.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показаниям не противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц и допросив свидетеля по делу, принимая во внимание тот факт, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, ответчик не вселялся в жилое помещение с момента выезда, попыток вселения в спорную квартиру не принимал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, реализовать свое право на вселение в спорную квартиру не пытался. Также суд учитывает неисполнение обязательств ответчика по внесению платежей по ЖКУ, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей по несению бремени содержания спорного жилого помещения. Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.

Обязать ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы снять ФИО с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 19.12.2016 г.