Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 10 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7290/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к Дородину С.В., Апарину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» (далее – ООО «ДУБЛИЙ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Дородину С.В., Апарину А.А., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО РОСБАНК (правопредшественник ООО «ДУБЛИЙ») и Дородиным С.В. 07 мая 2013 года, обеспеченного поручительством Апарина А.А., с которым банк 07 мая 2013 года заключил договор поручительства. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ***от 07 мая 2013 года и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании от представителя истца Клейменовой Е.И. поступило заявление об отказе от иска, в котором она просит прекратить производство по делу и осуществить возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, мотивированное тем, что ранее в отношении вышеуказанного кредитного договора было постановлено судебное решение о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ПАО РОСБАНК.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа ООО «ДУБЛИЙ» от иска к Дородину С.В., Апарину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Представителю истца разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает возможным на основании ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» от иска к Дородину С.В., Апарину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» к Дородину С.В., Апарину А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

По вступлении настоящего определения в законную силу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Московской области возвратить Общесту с ограниченной ответственностью «ДУБЛИЙ» уплаченную по платежному поручению № *** от 25 августа 2016 года государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья