Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 08 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суд города Москвы Данилина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-2225/16 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пчела В., *** года рождения, гражданки Республики Молдова, уроженки Республики Молдова, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: Республика Молдова, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Пчела В. совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 07 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, была выявлена гражданка Республики Молдова Пчела В., *** года рождения, которая, получив 20 мая 2015 года разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а именно: по адресу: ***, в установленный срок не представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу, чем нарушила в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Пчела В. в судебное заседание явилась, вину в совершении административного проступка признала полностью, подтвердила факты, изложенные в установочной части, и раскаялась в содеянном.

Факт совершения Пчела В. административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно, протоколом об административном правонарушении МС № *** от 07 ноября 2016 года, рапортом инспектора отделения по ВМ ОМВД России по району Северный города Москвы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения Пчела В. в городе федерального значения Москве нарушения режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленным и доказанным, и квалифицирует действия Пчела В. по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как 07 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: ***, было установлено, что гражданка Республики Молдова Пчела В., получив 20 мая 2015 года разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в установленный срок не представила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

На основании КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Пчела В. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Пчела В. длительное время законно находится на территории Российской Федерации, а с 20 мая 2015 года имеет статус иностранного гражданина, временно проживающего в Российской Федерации, условия получения которого, а также характер и объем прав, предоставляемых иностранному гражданину, обладающему данным статусом, в том числе возможность получения им вида на жительства и приобретения статуса лица, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения и личность виновной, которая совершила административный проступок впервые, раскаялась в содеянном правонарушении, что суд признает обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пчела В., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи РФ, суд считает необходимым назначить Пчела В. административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пчела В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства, подлежащего перечислению на счет Управления федерального казначейства по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москве), КПП 771601001, ИНН 7715047144, Код ОКТМО 45363000, номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК 044583001, КБК 18811640000016020, УИН 18880377160003229204, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья