Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Лисовицкий С.П. дело № 7-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эргешалиева А.Э. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

ЭРГЕШАЛИЕВА А.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год,

У С Т А Н О В И Л :

Эргешалиев А.Э. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

Эргешалиев А.Э. * года в * час. * мин., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, на 93 км МКАД являлся участником ДТП с автомашиной марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Суроякова А.А. и автомашиной «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Изотова В.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, Эргешалиев А.Э. сообщил, что он действительно был участником ДТП, в совершении которого виновным не был. Прождал на месте аварии 1,5 часа, двое других участников ДТП претензий к нему не имели, и он уехал по своим делам, оставив им свой номер телефона.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы Эргешалиев А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Эргешалиев А.Э. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на свою невиновность.

В судебное заседание суда второй инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Эргешалиева А.Э. и факт совершения административного правонарушения подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № * об административном правонарушении от * года, согласно которому Эргешалиев А.Э. * года в * час. * мин., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, на 93 км МКАД являлся участником ДТП с автомашиной марки «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Сурояков А.А. и автомашиной «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Изотова В.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 2);

- схемой места ДТП, произошедшего * года в * час. * мин. на 93 км МКАД, внешняя сторона, из которой видно, что одним участником ДТП явилась автомашина «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Сурояков А.А. и автомашина «*», государственный регистрационный *, под управлением водителя Изотова В.Ю., сведений о третьем участнике ДТП нет (л.д.5);

- справкой о ДТП, произошедшем * года в * час. * мин. на 93 км МКАД, внешняя сторона, из которой видно, что одним из участников ДТП явилась автомашина «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Сурояков А.А. и автомашина «*», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Изотова В.Ю., сведения о третьем участнике отсутствуют (л.д.5);

- рапортом инспектора ЗБ ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве от * года, из которого видно, что * года на 93 км МКАД, внешнего кольца, им оформлено ДТП, в котором неустановленный водитель управлял автомашиной «*», государственный регистрационный знак * (л.д.6);

- объяснением Суроякова А.А. и Изотова В.Ю. от * года (л.д.8-9).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Макарова В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

По смыслу п.2.6 ПДД РФ - в случае, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или в орган полиции для оформления происшествия. В случае, если лицо, причастное к ДТП, покинуло место ДТП, не оставив никаких данных о себе, - оно скрылось с места ДТП.

Так, судом верно установлено, что водитель Эргешалиев А.Э., будучи непосредственно причастным к ДТП, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ, в частности: не выставил знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не сообщил о произошедшем ДТП в полицию (ГИБДД), не стал ожидать прибытия сотрудников полиции (ГИБДД) и покинул место ДТП, участником которого он являлся, не оставив официально никаких данных о себе, в связи с чем суд квалифицирует действия Эргешалиева А.Э. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает факт совершения Эргешалиевым А.Э. административного данного правонарушения установленным и доказанным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных судьёй районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Эргешалиева А.Э., в связи с чем доводы жалобы о невиновности Эргешалиева А.Э. не могут быть приняты во внимание.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Эргешалиева А.Э., который ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также раскаялся в содеянном.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Совершенное Эргешалиевым А.Э. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Эргешалиева А.Э. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков