Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года                                                                                                          г. Москва                                                                                           

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7295/16 по иску АО «Тинькофф Банк» к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

    установил:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с иском к Морозовой Л.В., просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ***г. по ***г. включительно, состоящую из суммы общего долга – ***руб. 34 коп., из которых: *** руб. 19 коп. просроченная задолженность по основному долгу; ***руб. 68 коп. просроченные проценты; ***руб. 47 коп. штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере ***руб. 15 коп.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.   

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ***г. между АО "Тинькофф Банк" и Морозовой Л.В. заключен договор на пользование кредитной картой № *** с лимитом задолженности ***руб.

Морозова Л.В., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете, получила карту и произвела ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, Морозова Л.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Морозовой Л.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ***г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период с ***г. по ***г. включительно, составляет ***руб. 34 коп., из которых: ***руб. 19 коп. просроченная задолженность по основному долгу; ***руб. 68 коп. просроченные проценты; *** руб. 47 коп. штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Морозова Л.В. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы основного долга ***руб. 19 коп., просроченных процентов ***руб. 68 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании штрафных процентов, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ***руб., учитывая конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ***руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Морозовой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с Морозовой Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере ***руб. 19 коп., просроченные проценты в размере ***руб. 68 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ***руб. 00 коп.

Взыскать с Морозовой Л.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. 15 коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Судья