Определение суда апелляционной инстанции

судья: Начинкина Т.П.

адм. дело №33а-296

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,

рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ГСК «***» на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного иска Потребительского кооператива ГСК «***» к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в части демонтажа»,

УСТАНОВИЛА:

ПК ГСК «***» обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в части демонтажа.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

ПК ГСК «***» не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ПК ГСК «***», суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Префектуры СВАО г. Москвы, утвердившей протокол Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы от 28 октября 2016 года в части незаконного размещения и демонтажа автостоянки (металлические навесы в количестве *** шт.), мотивируя свои требования тем, что в результате указанных действий нарушаются права землепользования, права владения имуществом на законных основаниях, владельцы лишаются места хранения личного автотранспорта. Соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве автовладельцев на спорные объекты и земельный участок, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь , судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ПК ГСК «***» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи