Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7255/16 по иску Ряховской З.В. к ООО «Оникс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Ряховская З.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Оникс» о взыскании денежных средств в размере 1 064 081 руб. по достигнутому между сторонами соглашению от 29.07.2015 к договору участия в долевом строительстве № 5-СТ от 12.01.2015, а также неустойки в виде процентов за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 08.09.2015 по 06.12.2016 в размере 342 637,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 011,24 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., ссылаясь на то, что при расторжении договора участия в долевом строительстве № 5-СТ от 12.01.2015 стороны достигли соглашения о возврате стоимости оплаченных участником долевого строительства денежных средств от которых ответчик в нарушение Закона о защите прав потребителей уклоняется до настоящего времени, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством срок возврата стоимости объекта не может превышать 20 дней. Кроме того, просила суд присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать с ответчика расходы на представителя в общем размере 65 000 руб.

Представитель истца Ряховской З.В. по доверенности Скляревский А.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что мотивом расторжения договора долевого участия в строительстве со стороны его доверительницы было вызвано нарушением сроков строительства объекта недвижимости, поскольку в период с ноября 2014 года по июль 2015 года особых изменений в строительстве не произошло.

Представитель ответчика ООО «Оникс» в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил возражения на иск в которых просит оставить требования истца без рассмотрения в ввиду отсутствия досудебного урегулирования настоящего спора со стороны последней; кроме того, ссылался на то, что договор участия в долевом строительстве был расторгнут по инициативе Ряховской З.В. «в связи с изменившимися обстоятельствами последней», а потому к ответственности за нарушение сроков возврата цены расторгнутого договора участия в долевом строительстве застройщик в соответствии с Законом «Об участии в долевом строительстве» привлечен быть не может, учитывая, что стороны достигли соглашения о порядке и сроках возврата этих денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.01.2015 ООО «Оникс» и Ряховская З.В. заключили договор участия в долевом строительстве № 5-СТ, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного трехэтажного дома, расположенного по адресу: …и передать последней в указанном доме квартиру № …, общей площадью 38,6 кв.м.; стоимость названной квартиры составила 1 273 800 руб. и была оплачена последней в полном объеме.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи установлен как не позднее 31.12.2015.

15.06.2015 Ряховская З.В. обратилась к застройщику с заявлением о расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с изменившимися обстоятельствами.

Из объяснений стороны истца и материалов дела следует, что мотивом к расторжению договора о долевом участии в строительстве послужило отсутствие строительства объекта недвижимости в период с ноября 2014 года по июль 2015 года и предположения истца о том, что в связи с этим срок возведения МКД будет нарушен и до 31.12.2015 достроить его просто невозможно; вместе с тем, до настоящего времени названный дом не возведен и в эксплуатацию не сдан, что застройщиком вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

На основании указанного заявления, 29.07.2015 стороны достигли соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве № 5-СТ от 12.01.2015, а также порядке и сроках возврата денежных средств Ряховской З.В.; названное соглашение было зарегистрировано в Управление Росреестра г. Александрова Владимирской области 10.08.2015, а сумма денежных средств, подлежащих возврату истцу за вычетом фактически понесенных застройщиком расходов составила 1 264 081 руб.

05.02.2016 застройщик произвел частичный возврат денежных средств по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 руб., однако от возврата оставшейся части денежных средств в размере 1 264 081 руб. – 200 000 руб. = 1 064 081 руб. уклоняется до настоящего времени, что последним вопреки ст. 56 ГПК РФ опровергнуто не было.

На основании изложенного истец реализуя свое право выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения ответчиком условий Договора участия в долевом строительстве кроме невыплаченных ответчиком денежных средств истца, уплаченных ею по расторгнутому договору участия в долевом строительстве в размере 1 064 081 руб. просил суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а также проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

По правилам ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации .

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, специальным законом - так, Федеральный от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусматривает различные правовые последствия для застройщика при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в частности уплату неустойки (пени) в соответствии с за каждый день просрочки в случае принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства и возврат участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, с уплатой процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона, начисляемых со дня их внесения участником долевого строительства до дня их возврата застройщиком, в случае расторжения договора по соответствующим основаниям.

В правоотношениях, возникших между сторонами из Договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями Федерального от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии с Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года (ред. от 04.03.2015) (п. 29) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с названного Закона, а в соответствующих случаях - также .

Таким образом, неустойка, предусмотренная данного Федерального закона для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит.

По правилам указанного Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным , в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 названного закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных и настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

При таких данных, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 064 081 руб. и неустойки в виде процентов за пользование денежными средствами подлежащих начислению по истечении 20 дневного срока с момента расторжения договора участия в долевом строительстве, т.е. за период с 08.09.2015 по 06.12.2016 в общем размере 342 637,89 руб., исходя из расчета: за период с 08.09.2015 по 04.02.2016 – (1 264 081 руб.*10%/150*149 дней= 125 565,37 руб.) + за период с 05.02.2016 по 06.12.2016 – (1 064 081 руб.*10%/150*306 дней) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению; поскольку настоящая категория спора не предусматривает взыскание с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковых требований о взыскании неустойки на основании Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" суду представителем истца, не заявлялось.

Достигнутые соглашением сторон порядок и срок возврата застройщиком денежных средств истца по расторгнутому договору долевого участия, судом во внимание при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика за нарушение срока возврата денежных средств, приняты быть не могут, потому как эти условия противоречат действующему законодательству и направлены на ущемление прав истца, как потребителя.

Доводы стороны ответчика о собственной инициативе истца при расторжении договора участия в долевом строительстве при отсутствии виновных действий со стороны застройщика и о доброй воле истца при заключении соглашения об иных сроках возврата цены договора участия в долевом строительстве судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат установленным выше обстоятельствам.

Доводы стороны ответчика об оставлении настоящих требований истца без рассмотрения в связи с отсутствием досудебного урегулирования с настоящего спора со стороны истца судом также отклоняются, поскольку РФ "О защите прав потребителей не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Гражданину-потребителю предоставлен самостоятельный выбор защиты нарушенного права, в связи с чем он может либо предварительно обратиться с претензией к ответчику, либо обратиться непосредственно в суд с соответствующими требованиями к ответчику.

Исключение составляют случаи, когда предварительный внесудебный порядок разрешения спора является обязательным в силу прямого указания закона, регулирующие конкретные отношения гражданина с организацией или индивидуальным предпринимателем.

Между тем, требования истца вытекают из договора участия в долевом строительстве жилья, тогда как Федеральный N 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров между участниками долевого строительства.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика следует взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 713 359,45 руб. (1 064 081 руб. +342 637,89 руб.+20 000 руб./ 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 000 руб. в счет возмещения документально подтвержденных расходов на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы следует взыскать государственную пошлину в сумме 15 233,59 руб. + 300 руб. = 15 533,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Ряховской З.В. к ООО «Оникс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу Ряховской З.В. 1 064 081 руб. в счет возврата уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, 342 637,89 руб. в счет процентов за пользование денежными средствами, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 713 359,45 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, а всего 2 160 078,34 руб.

В остальной части иск Ряховской З.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Оникс» в доход бюджета г. Москвы 15 533,59 руб. в счет государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме принято 28.12.2016