Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 декабря 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7281/16 по иску ПАО «МТС-Банк» к Мнацаканяну К.П., ООО «Управление механизации 77» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» (до переименования ОАО «МТС-Банк», далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Мнацаканяну К.П., ООО «Управление механизации 77» о солидарном взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 04.04.2014 между Банком и Мнацаканяном К.П. был заключен кредитный договор на сумму 2 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21% годовых, которую Банк перечислил заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств не выполнил. В обеспечение исполнения принятых заемщиком обязательств по Кредитному договору, между Банком и ООО «Управление механизации 77» был заключен договор поручительства от 04.04.2014. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу просроченные проценты в размере 12 771,53 руб., просроченный основной долг в размере 718 030,31 руб., а всего сумму в размере 730 801,84 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 508,02 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Мнацаканян К.П., ООО «Управление механизации 77» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела видно, что 04.04.2014 между Банком и Мнацаканяном К.П., на основании заявления последнего заключен кредитный договор № 00-00/042-14.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб., сроком на 36 месяцев по 04.04.2017, с процентной ставкой 21% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору, полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 94 246 руб. в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1.6.1. Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных платежей, кредитор вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан уплатить в пользу кредитора штрафные санкции в размере 0,3 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Согласно выписке по счету денежные средства в размере 2 500 000 руб. перечислены на счет заемщика.

В результате неисполнения, принятых на себя обязательств заемщиком, за ним по состоянию на 15.09.2015 образовалась задолженность в общем размере 730 801,84 руб., из которой 718 030,31 руб. просроченный основной долг, 12 771,53 руб. просроченные проценты.

Согласно договора поручительства № 00-00/042-14-П1 от 04.04.2014, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Управление механизации 77» поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору № 00-00/042-14 в том же объеме обязательств как и должник, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, комиссий, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В силу п.2.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения требования от кредитора, погасить задолженность заемщика перед кредитором в сумме обусловленной кредитным договором № 00-00/042-14, включая основной долг, проценты, комиссии, штрафные санкции и прочие расходы.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

05.07.2016 Банк предъявил к заемщику, а 16.09.2016 к поручителю требование о полном досрочном погашении задолженности, которое последними до настоящего времени не исполнено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиками не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать 10 508,02 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Мнацаканяну К.П., ООО «Управление механизации 77» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мнацаканяна К.П., ООО «Управление механизации 77» в пользу ПАО «МТС-Банк» 718 030,31 руб. в счет просроченного основного долга, 12 771,53 руб. в счет просроченных процентов и 10 508,02 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 741 309,86 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: