Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 г.

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7293/16 по иску ПАО Сбербанк к К.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

установил:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к К.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 10.09.2011 года между Банком и Кольцовым С.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк перечислил ответчику ***руб. под 13,95 % годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, а у истца возникло право досрочного истребования кредитных средств и выплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик предоставили кредитору обеспечение в виде залога автомобиля на спорный автомобиль.

В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № *** от 10.09.2011 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.09.2016 года в размере ***руб., госпошлину в размере 9 456,70 руб., обратить взыскание заложенное имущество - автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета, залогодержателем по которому выступает ПАО Сбербанк, установив начальную цену продажи предмета залога в размере ***руб., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.С.А.. в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2011 года между Банком и Кольцовым С.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк перечислил ответчику ***руб. под 13,95 % годовых сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение возврата кредитных средств между Банком и К.С.А. был заключен договор залога транспортного средства № ***/1 от 10.09.2011г., в соответствии с которым К.С.А. передал Банку в залог транспортное средство марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета.

В соответствии с ПТС ***собственником автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета К.С.А.

Приобретенный автомобиль является предметом залога, надлежащего исполнения обязательств по договору; его залоговая стоимость установлена договором в размере ***руб.

Из расчета задолженности видно, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 26.09.2016г. образовалась задолженность в размере ***руб., из которых ***руб. – неустойка за просроченные проценты, ***руб. – неустойка за просроченный основной долг; ***руб. – неустойка за неисполнение условий договора, ***руб. – просроченные проценты, ***руб. – просроченный основной долг.

Предоставленный расчет проверен судом и признан арифметически верным; контрасчет ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.

В силу пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости имущества от 23.08.2016г. рыночная стоимость автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета составляет ***рублей,доказательств, опровергающих данную стоимость ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 213,05 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ПАО Сбербанк к К.С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере ***руб., 9 456,70 расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета, реализацию которого произвести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества — автомобиля ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, черного цвета в сумме ***руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: