Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 15 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску ПАО Сбербанк к Кораблевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее истец, Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ответчику Кораблевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 19,65 % годовых. Кораблева Н.В в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая до настоящего времени не погашена и на дата составляет телефон,...руб. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и его расторжении, которое ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец просит суд взыскать с Кораблевой Н.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере телефон...руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...руб.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем Банк настаивает на взыскании неустойки в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что взяла кредит по просьбе знакомого, который обязался погашать его, однако свои обязательства он перестал исполнять год назад в связи с финансовыми затруднениями, прошу снизить размер неустойки, поскольку лона явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что дата между сторонами был заключен кредитный договор ..., по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев, под 19,65 % годовых. Данная сумма поступила на счет ответчика.

В соответствии с п.п.3.1. и 3.2. кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности производить погашение кредита и уплачивать проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет телефон,...руб., в том числе: .... просроченные проценты, телефон,... руб. просроченный основной долг, ...руб. неустойка за просроченные проценты,...руб. неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчик не представил.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, дата Кораблевой Н.В. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается списком простых писем/бандеролей поданных в Москве.

Поскольку факт существенного нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика задолженности.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, признавая его соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, нормам действующего законодательства, арифметически правильным, суд считает возможным на основании заявления ответчика Кораблевой Н.В. применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, ее компенсационной природы, того обстоятельства, что наряду с указанной неустойкой с ответчика взысканы также проценты за пользование кредитом, а также того факта, что несвоевременный возврат суммы основного долга по досрочному требованию Банка не мог создать для него каких-либо финансовых или иных потерь, исходя из явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, уменьшить неустойку за просроченный основной долг с ...руб. до сумма, взыскав таким образом задолженность в общей сумме телефон,... руб., из которых .... просроченные проценты, телефон,... руб. просроченный основной долг,.... неустойка за просроченные проценты, сумма неустойка за просроченный основной долг.

При этом, суд учитывает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом требования Банка следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме...руб. пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Кораблевой Н.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Кораблевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк телефон,... руб. задолженности по кредитному договору ...от дата и ...руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кораблевой Н.В. о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2016

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 15 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре Королевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...по иску ПАО Сбербанк к Кораблевой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Кораблевой Н.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Кораблевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк телефон,... руб. задолженности по кредитному договору ...от дата и ...руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Кораблевой Н.В. о взыскании задолженности в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: