Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7279/16 по иску ООО «Монолитстройсервис» к Юрченко о взыскании задолженности в счет оплаты услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с исковыми требованиями к Юрченко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка N , расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный Берег», по адресу: Московская область, . Истец ООО «Монолитстройсервис» на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, местами общественного пользования, инженерными коммуникациями коттеджного поселка и оказывает владельцам земельных участков в указанном поселке услуги по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный Берег».

Истец, с учетом уточнения требований от года, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период ***гг. в размере 0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 0 руб., ссылаясь на неоплату Юрченко В.В. предоставляемых услуг.

Представители истца ООО «Монолитстройсервис», извещенные судом надлежащим образом (том 2 л.д. 101), по вызову суда не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика Юрченко В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск (том 1 л.д. 46-49, том 2 л.д. 103-111).

Признавая причины неявки представителей истца ООО «Монолитстройсервис» неуважительными, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Юрченко В.В. является собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного на территории коттеджного поселка «Лазурный Берег» по адресу: Московская область, (том 1 л.д. 8).

ООО «Монолитстройсервис» на основании договора № 1 от года, заключенного с ООО «Лазурный берег», предоставлено во временное пользование и владение (аренду) имущество:

самотечная ливневая канализация с и очистными сооружениями дождевых стоков, назначение: ливневая канализация, по адресу: ;

кабельная линия электропередач 6 кВ, назначение: электроснабжение;

кабельная линия электропередачи 0,4 кВ, назначение: электроснабжение;

дороги внутриквартальные;

дорога подъездная главная;

КПП главного въезда;

центральный въезд в коттеджный поселок (том 1 л.д. 76-83).

Согласно п. 3.1 договора, размер ежеквартальной арендной платы за пользование имуществом, составляет 000 руб.

ООО «Монолитстройсервис» на основании договора № 3 от года, заключенного с ООО «Лазурный берег», предоставлено во временное пользование и владение (аренду) имущество:

Газопровод высокого давления, протяженность 31,4м, расположенного по адресу: с.п. ;

Газопровод среднего давления протяженностью 2822,4м;

Газорегуляторный пункт блочный (ГРПБ) (том 1 л.д. 87-91).

Размер ежеквартальной платы по договору согласован сторонами в размере 00 руб. (пункт 3.1).

Между ООО «Монолитстройсервис» и ООО ЧУ охранное предприятие «Инком-Охрана» заключен договор от года № , по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять охрану принадлежащих заказчику зданий, отдельных помещений и другого имущества (том 1 л.д. 95-98).

По договору № от года, заключенному между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Промэксплуатация», исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять комплекс услуг по уборке территории мест общего пользования в коттеджных поселках заказчика, в том числе в коттеджном поселке «Лазурный берег» (том 1 л.д. 148-152).

На основании договора № от года, ООО «Статут» оказывает ООО «Монолитстройсервис» услуги по сбору и перемещению (транспортировке) отходов потребления, относящимся к твердым бытовым отходам, разрешенных к размещению на объектах утилизации с территории по адресу: » (том 1 л.д. 166-173).

Истцом был предложен ответчику для подписания договор сервисных услуг, по которому ООО «Монолитстройсервис» обязуется оказывать сервисные услуги, перечисленные в базовом перечне услуг (организация круглосуточного КПП, уборка территорий, включающих в себя дороги, вывоз ТБО и пр.).

Данный договор ответчиком подписан не был.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя настоящий иск, истец обосновывает его тем, что ООО «Монолитстройсервис» понесены расходы на содержание указанного выше имущества, данные расходы состоят из размера арендной платы за пользование соответствующим имуществом и коммуникациями, определенной условиями вышеперечисленных договоров.

Однако, Юрченко В.В. участником данных договоров не являлся, в связи с чем повлиять каким-либо образом на размер установленной такими договорами арендной платы не мог.

Кроме того, суд отмечает, что с года ответчик является членом ТСН «Лазурный берег», членские взносы уплачены им в полном объеме, задолженности не имеется (том 1 л.д. 73).

Сведений о том, что ранее в коттеджном поселке «Лазурный Берег» было создано объединение собственников домовладений, которое в установленном порядке выбрало бы ООО «Монолитстройсервис» в качестве управляющей организации и могло бы принять решение об одобрении тарифов на оказываемые истцом услуги, обеспечивающих возмещение истцу понесенных им расходов на выплату арендной платы собственнику коммуникаций и иного имущества поселка, со стороны истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, представители ООО «Монолитстройсервис» в судебном заседании не оспаривали факт отсутствия выборности Общества в качестве управляющей компании, указав, что ООО «Монолитстройсервис» самостоятельно приняло решение об аренде объектов коттеджного поселка «Лазурный берег» и не согласовывало с собственниками земельных участков размер арендной платы, а также плату за оказываемые Обществу услуги сторонними подрядными организациями

При предъявлении истцом требований о взыскании с ответчика оплаты услуг по представлению права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Лазурный Берег», истцу следовало доказать фактически понесенные затраты за спорный период, и, как следствие, размер участия в данных расходах ответчика.

Вместе с тем, истцом таких доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, не представлено.

Так, представленные истцом платежные поручения от и пр. (том 1 л.д. 153-165), содержат отметку Банка «ERROR», то есть факт перечисления денежных средств не подтвержден (том 2 л.д. 102).

Сведений об оплате истцом услуг за вывоз мусора и ТБО за период взыскания , не имеется, поскольку представлены платежные поручения об оплате оказанных услуг только за года (том 1 л.д. 174-176).

Таким образом, с учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что договор об оказании услуг по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений между ООО «Монолитстройсервис» и Юрченко В.В. не заключен, при этом истцом не доказан факт несения расходов по оплате услуг, следовательно, у суда в силу положений ст. 56 ГПК РФ не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Монолитстройсервис» к Юрченко о взыскании задолженности в счет оплаты услуг, процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2016 года