Постановление о назначении административного наказания

2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности фио Махаммаджона угли, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КАП РФ, в отношении фио Махаммаджона угли, паспортные данные и гражданина адрес, узбека по национальности, постоянно зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в адрес, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД или ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес фиоу. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фиоу., являясь гражданином иностранного государства (Узбекистан), в нарушение п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации с дата, находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации (дата), чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенный в судебном заседании фиоу. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, признал и показал, что дата он прибыл из Узбекистан в РФ, в адрес, с целью трудоустройства, по прибытию в РФ, уведомил органы ФМС о своем нахождении по адресу: адрес, при этом срок временно пребывания на адрес был установлен до дата, по окончанию которого адрес не покинул и проживает в РФ по настоящее время. Также добавил, что уклонялся от выезда с адрес в связи с отсутствие денежных средств. В содеянном раскаялся. Кроме того, добавил, что близких родственников граждан РФ у него нет.

Вина фиоу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом сотрудника 3й роты 1 батальона 2го ОПП ГУ МВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина фиоу., рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по адрес о выявлении иностранного гражданина фиоу., уведомлением МИД России о задержании фиоу., справкой проверки фиоу. по учетам ЗИЦ ГУВД адрес, АИС ПВС и контрольных список, по учетам которых фиоу. не значится, письменным объяснением фиоу., которые по смыслу совпадают с показаниями фиоу. данными в ходе судебного заседания, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой видно, что фиоу. прибыл в РФ дата, патент либо разрешение на работу в адрес фиоу. не оформлял.

Протокол об административном правонарушении в отношении фиоу. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

На основании изложенного считаю факт совершения фиоу. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

При назначении фиоу. наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фиоу., который к уголовной ответственности не привлекался, а также раскаяние фиоу. в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного фиоу. административного правонарушения, считаю необходимым назначить фиоу. административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио Махаммаджона угли, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140. УИН 18880377160000186132

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио