Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва ****** 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В., подсудимого ****** Александра Григорьевича и его защитника в лице адвоката ****** И.С., представившего удостоверение № ****** выданное ГУ МЮ РФ по Московской области ******.2002 года, регистрационный номер в реестре адвокатов по Московской области ****** и ордер № ****** от 08 ноября 2016 года, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва», при секретаре ****** З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-873/2016 г. в отношении:

****** Александра Григорьевича, ****** 1980 года рождения, уроженца ст. Новопокровская Новопокровского района Краснодарского края, гражданина РФ, со средним- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работавшего водителем в «******», зарегистрированного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. ******, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ******, не судимого, осужденного:

- ****** 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончание срока 12.11.2016 года;

- ****** 2016 года мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей ( приговор суда в законную силу не вступил).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

****** Александр Григорьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ****** А.Г., ****** 2016 года примерно в ****** часов ****** минут, находясь у входа в магазин «******», расположенного по адресу: г. Москва, ******, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «******» ( «******»), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ****** К.В., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ****** К.В. значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ****** А.Г. полностью согласилась с объемом обвинения, которое ему предъявлено, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, причину своего преступного поведения объяснил глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, заверил суд, что подобное больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ****** А.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым ****** А.Г., суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ****** А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, а так же не возражает потерпевшая ****** К.В., о чем указала в своем заявлении, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ****** А.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому ****** А.Г. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности виновного, который не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. ****** А.Г. в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту фактического проживания, имеет родителей- пенсионеров, страдающих рядом заболеваний, которым он оказывает помощь, является участником боевых действий в респ. Чечня, оказывает помощь сожительнице, страдающей тяжелым заболеванием, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Суд так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому ****** А.Г. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, а так же с учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ****** А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд так же учитывает то обстоятельство, что после совершения преступления по настоящему приговору, ****** А.Г. был осужден ****** 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончание срока ******.2016 года, в связи с чем суд назначает ****** А.Г. наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского района Московской области от 26 октября 2016 года в законную силу не вступил, суд считает необходимым оставить его исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ****** Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 ( три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложив наказание, назначенное ему по настоящему уголовному делу и наказание, назначенное ему по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года и окончательно назначить ****** Александру Григорьевичу наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 04 ( четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ****** Александру Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания ****** А.Г. время содержания под стражей по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 11 октября 2016 года с 13 августа 2016 года до 09 ноября 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского района Московской области от 26 октября 2016 года в отношении ****** А.Г.- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «******» ( «******»), выданный на ответственное хранение потерпевшей ****** К.В., по вступлении приговора в законную силу,- оставить по принадлежности ****** К.В.;

- товарный чек, светокопию гарантийного талона от велосипеда и договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья- Н.В. Васильева