Приговор

Дело № 1-877/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О.;

подсудимого Даричева Владислава Валерьевича;

защитника - адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

потерпевшей «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Даричева Владислава Валерьевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Даричев В.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Даричев В.В., примерно в «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, находясь по адресу своего фактического проживания, а именно: «данные изъяты», действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его-Даричева В.В. действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил принадлежащие своей матери «данные изъяты» две статуэтки в виде африканского воина с копьем и щитом, выполненные из камфорного дерева ручной работы, стоимостью «данные изъяты» каждая, общей стоимостью «данные изъяты», статуэтку, выполненную из дерева коричневого цвета в виде животного с длинными рогами, на которой имеется наклейка с надписью «данные изъяты», ручной работы, стоимостью «данные изъяты», статуэтку, выполненную из дерева темно-коричневого цвета в виде человека с курительной трубкой во рту из пары «данные изъяты» ручной работы, стоимостью «данные изъяты», скульптуру «данные изъяты» из красного дерева ручной работы, стоимостью «данные изъяты», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Даричевым В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая «данные изъяты» не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Даричев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсином С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Даричев В.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Даричеву В.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Даричева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Даричевым В.В. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Даричева В.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Даричев В.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Даричев В.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, «данные изъяты». Также суд учитывает нахождении на иждивении у Даричева В.В. «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Даричева В.В. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Даричевым В.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даричева В.В., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даричевым В.В. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Даричева В.В., его материального положения, отсутствия официального места работы, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа либо в виде принудительных, обязательных либо исправительных работ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Даричеву В.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Даричевым В.В., в период не снятой и не погашенной судимости, совершено преступление, относящееся в категории средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание изложенное, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Даричева В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Суд считает возможным не назначать Даричеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд полагает необходимым назначить Даричеву В.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Даричеву В.В. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершено преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, связанное с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Даричев В.В. ранее судим, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Даричева В.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления. Кроме того, суд учитывает, что Даричев В.В., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Даричева Владислава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даричеву Владиславу Валерьевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять Даричева Владислава Валерьевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.