Приговор

Дело № 1-885/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Терентьева Р.О.;

подсудимого Угня Дениса Николаевича;

защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Угня Дениса Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Угня Д.Н. виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Угня Д.Н., в период времени с «данные изъяты» до «данные изъяты» «данные изъяты» года, более точного времени следствием не установлено, находясь по адресу: «данные изъяты», в засаженном кустами участке рядом с подъездом «данные изъяты», при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта, увлажненное вещество массой «данные изъяты» в свертке, содержащее в своем составе наркотические средства: г«данные изъяты», масса вещества из свертка, высушенная до постоянной массы составила не менее «данные изъяты», что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до «данные изъяты», когда он-Угня Д.Н. был задержан сотрудниками полиции около подъезда «данные изъяты» в городе Москве, и в ходе его личного досмотра, произведенного «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты» было обнаружено и изъято увлажненное вещество массой «данные изъяты» в свертке, которое согласно заключению эксперта № «данные изъяты», содержит в своем составе наркотические средства: «данные изъяты», масса вещества из свертка, высушенная до постоянной массы составила не менее «данные изъяты», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. в редакции Постановления Правительства Российской Федерации №256 от 01 апреля 2016 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимым Угня Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Угня Д.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Новоселовым-Чурсиным С.С., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Угня Д.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Угня Д.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Угня Д.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты» года, следует, что Угня Д.Н. «данные изъяты»

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Угня Д.Н. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Угня Д.Н., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Угня Д.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Угня Д.Н. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие в действиях Угня Д.Н. «данные изъяты», характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, «данные изъяты», полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Угня Д.Н. установлено, что он «данные изъяты».

В соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Угня Д.Н. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом вновь совершил тяжкое преступление.

Полное признание подсудимым Угня Д.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Угня Д.Н. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Угня Д.Н. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Угня Д.Н. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Угня Д.Н. совершено тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Угня Д.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Угня Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и установить ему следующие ограничения: «данные изъяты».

В соответствии с положениями части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования за пределы которого Угня Д.Н. запрещено выезжать будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия постоянного места работы, суд считает возможным не назначать Угня Д.Н. дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что в действиях Угня Д.Н. имеется опасный рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Угня Д.Н. необходимо изменить на заключение под стражу. Им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Угня Д.Н. ранее судим, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Угня Д.Н. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Угня Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с ограничением свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Угня Д.Н. следующие ограничения: «данные изъяты».

Меру пресечения Угня Д.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Угня Дениса Николаевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года.

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.