Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7248/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорУправДом» (далее ООО «ГорУправДом») обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № *** от 01.11.2010 г. «О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранностью имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом», заключенного между ООО «ГорУправДом» и ЗАО «ЭнерготехпромИнвестСтрой», осуществляет функции управляющей компании дома, расположенного по адресу: г. Москва, ***. На основании разрешения №*** от 22 июня 2010 г. «На производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания» ответчик ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 155. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2013 г. составляет 84 694 рублей 63 копейки, пени – 11 385 рублей 11 копейки, а общая сумма задолженности составила 96 079 рублей 74 копейки за период с 01.11.2010 г. по 31.08.2013 г.

17 декабря 2013 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено заочное решение, на основании которого исковые требования ООО «ГорУправДом» к ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскано 84 694 рублей 63 копейки – основной долг, 11 385 рублей 11 копейки – пени, 3 082 рублей 39 копейки – расходы по оплате государственной пошлины.

11 декабря 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено определении о процессуальном правопреемстве, согласно которому, на основании договора уступки прав требований от 11 ноября 2014 года цессионарием был признан ООО «Инвест-Недвижимость».

16 сентября 2016 года ответчик ФИО обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения от 17 декабря 2013 года, поскольку в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает на постоянной основе, а зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г. Москва, ***, в связи с чем был лишен возможности на осуществление защиты в судебном порядке, так как не был извещен надлежащим образом. Также, ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют какие-либо задолженности по ЖКУ по квартире: г. Москва, ***, кв. 155, поскольку данная квартиры была передана в собственность третьему лицу по договору купли-продажи.

02 ноября 2016 года Бутырским районным судом г. Москвы постановлено определение об отмене заочного решения от 17 декабря 2013 года, по основаниям того, что ответчик не был извещен надлежащим образом, в связи с чем дело назначено на новое рассмотрение.

Представитель истца ФИО по доверенности от 21 июня 2016 года в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИОФ представитель ответчика по устному ходатайству ФИО, в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, поскольку при продаже квартиры истцом третьему лицу, все задолженности по ЖКУ были погашены, в связи с чем, представили постановление о прекращении исполнительного производства, а также платежные поручения.

Выслушав доводы представителя истца, возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник жилья обязан своевременно вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 01 ноября 2010 года между ЗАО «ЭнерготехпромИнвестСтрой» и ООО «ГорУправДом» заключен договор № *** «О передачи дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом». Заключив данный договор, ООО «ГорУправДом» обременило себя обязанностями управляющей компанией домом (оказание комплекса услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирных домов), расположенного по адресу: г. Москва, ***, а ЗАО «ЭнерготехпромИнвестСтрой», в свою очередь, по данному договору выступает в качестве инвестора, осуществляющего финансирование строительства многоквартирного жилого комплекса.

22 июня 2010 года ФИО выдано разрешение № *** на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, как будущему собственнику квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 155.

21 октября 2010 года между ФИО и ЗАО «Строительное управление № 155» заключен договор купли продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 155, о чем 20 декабря 2010 года ФИО выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Согласно карточки учета собственника № *** ФИОявляется собственником данной квартиры без регистрации в таковой, также в указанной карточке задолженность по оплате за ЖКУ, которая составляет 87 523 рублей 44 копейки, по состоянию на 24 сентября 2013 года.

В связи с образовавшейся задолженностью, на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного 28.06.2016 г. было возбуждено исполнительное производство постановлением № ***.

18 апреля 2014 года между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 155 и 05 по акту передачи имущества последняя получила данную квартиру.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № *** ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 155, без ограничений (обременений) прав.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета № 1778135273 квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 155, задолженность по ЖКУ за апрель 2014 года составляет 173 рубля 36 копейки.

Указанная задолженность погашена ФИО что подтверждается платежным поручением от 15.09.2016 г., в связи с чем исполнительное производство № *** было прекращено постановлением от 22 сентября 2016 года № *** об окончании исполнительного производства, что стороной истца не оспаривается и иного суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая все собранные письменные материалы по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, кв. 155, в настоящий период погашена, о чем представлено платежное поручение о погашении задолженности в размере 173 рублей 36 копейки и постановление об окончании исполнительного производства.

Суд критически относится к доводам истца, о том, что задолженность по ЖКУ по спорной квартире до настоящего времени не погашена, поскольку данный довод является противоречащим письменным материалам гражданского дела, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, поскольку стороной истца не представлено суду документов, подтверждающие наличие задолженности по оплате за ЖКУ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за коммунальные и эксплуатационные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 05.12.2016г.