Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (гл.40 УПК РФ) (Аветисян А.Б.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

-государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

-подсудимого фио,

-защитника - адвоката фио предоставившего удостоверение № 4424 и ордер №100/16 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 900/16 в отношении:

Аветисяна А... Б..., паспортные данные, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Нагатинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 2 лет;

- дата Нагатинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к дата лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с учетом приговора от дата путем частичного присоединения приговорен к дата 6 месяцам лишения свободы; освобожден дата по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), дата, примерно в время, находясь в вагоне электропоезда на адрес, расположенной по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, сидя спящего на сиденье в указанном вагоне, приблизился к последнему и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил из кармана брюк, надетых на фио, принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «Irbis» модели SP56g в чехле общей стоимостью сумма, с картой памяти Toshiba 8 Gb стоимостью сумма, с сим-картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, наушники от сотового телефона указанной марки, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, причинил фио своими преступными действиями фио, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый фио согласен в полном объёме в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, и потерпевший фио представивший заявления, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования фио была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов №2355-3 от дата следует, что фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройст- вом либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не представляет опасность для себя и окружающих его граждан. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ не нуждается.

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт подсудимого фио вменяемым относительно инкрементируемых ему деяний.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание фио обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что он в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ……………

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступления отнесённые к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает подсудимому фио наказание в виде реального лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, как и не усматривает законных оснований в применении к нему положений, ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом наличия обстоятельств отягчающих наказание, а также ч.3 ст.68 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности подсудимого фио, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и данные о личности подсудимого фио, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Аветисяна А... Б..., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому Аветисяну А... Б..., до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым фио наказания исчислять с дата. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания и содержания под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства:

- чехол, наушники, мобильный телефон торговой марки «Irbis» модели SP56g, сим карта «Билайн», карта памяти Toshiba 8 Gb Micro SD – выданые законному владельцу фио на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу;

- диск с видеообзором за дата с камер наблюдения установленных на адрес и камер наблюдения из вагона электропоезда маршрута № 066 - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд (с учётом требований ст. 317 УПК РФ) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио