Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 ноября 2016 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Р.О., подсудимого ИСАЕВА А.В. и его защитника адвоката Б.М.Б., представившей удостоверение №***ГУ МЮ РФ по ***области, выданное ***, и ордер Филиала №*** МКА г.Москвы №*** от *** года, подсудимого ВОДЧИЦА А.О. и его защитника адвоката Л.И.Н., представившей удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по ***области, выданное *** и ордер АК «***» №*** от *** года, подсудимого АНТИПОВА А.А. и его защитника адвоката К.М.В., представившей удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по *** области, выданное *** и ордер АА «***» КА «***» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-902\2016 в отношении

ИСАЕВА А.В. «данные изъяты»

АНТИПОВА А.А. «данные изъяты» и

ВОДЧИЦА А.О., «данные изъяты»

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев А.В., Антипов А.А. и Водчиц А.О. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Исаев А.В., Антипов А.А. и Водчиц А.О. *** года, примерно в ***часа *** минут, находясь во дворе д.*** по ул.*** г.***, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью реализации своего преступного умысла подошли к автомобилю марки *** государственный регистрационный знак *** рус стоимостью *** рублей, принадлежащему на праве собственности Л.И.С., припаркованному по вышеуказанному адресу, Антипов А.А. согласно отведенной ему роли находился в непосредственной близости от вышеуказанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, а Исаев А.В. и Водчиц А.О. подошли к водительской двери автомобиля, Исаев А.В. во исполнение своего преступного умысла и согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что водительская дверь открыта, сел на переднее водительское сиденье указанного автомобиля, демонтировал ручной блокиратор руля, открыл из салона капот автомобиля, обеспечил тем самым доступ к двигателю, после чего Исаев А.В. и Водчиц А.О., действуя согласовано, подключили клеммы к аккумулятору, затем Исаев А.В. сел на переднее водительское сиденье, воспользовался находящейся в салоне автомобиля отверткой, вставил ее в замок зажигания и пытался завести двигатель автомобиля для осуществления дальнейшей поездки. Однако довести до конца свой преступный умысел Исаев А.В., Антипов А.А. и Водчиц А.О. не смогли, так как Исаев А.В. и Водчиц А.О. были предупреждены Антиповым А.А. о том, что их действия стали явными для окружающих, после чего Исаев А.В., Антипов А.А. и Водчиц А.О. были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Исаев А.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Подсудимый Антипов А.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Подсудимый Водчиц А.О. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Исаеву А.В., Антипову А.А. и Водчицу А.О. обвинение, с которым те согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми Исаевым А.В., Антиповым А.А. и Водчицем А.О. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимые Исаев А.В., Антипов А.А. и Водчиц А.О. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший Лонин И.С. представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий, совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимым Исаеву А.В., Антипову А.А. и Водчицу А.О. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности Исаева А.В. – «данные изъяты», оснований сомневаться во вменяемости Исаева А.В. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.*** по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, «данные изъяты», данные о личности Антипова А.А. – «данные изъяты», оснований сомневаться во вменяемости Антипова А.А. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, «данные изъяты», а так же данные о личности Водчица А.О. – «данные изъяты», оснований сомневаться во вменяемости Водчица А.О. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет постоянное место жительства в г.Москве, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, «данные изъяты». Суд учитывает возраст подсудимых Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О., влияние назначаемого наказания на исправление Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенного Исаевым А.В., Антиповым А.А. и Водчицем А.О. преступления и их роли в совершении преступления, отсутствие в отношении Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание Исаевым А.В., Антиповым А.А. и Водчицем А.О. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее их наказание, а так же мнение потерпевшего Л.И.С. по поводу меры наказания Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О., который оставил решение вопроса по поводу меры наказания Исаеву А.В., Антипову А.А. и Водчицу А.О. на усмотрение суда.

Что касается доводов защитника Б.М.Б. о наличии в отношении Исаева А.В. смягчающего наказание обстоятельства – ***, то суд отмечает, что одно лишь признание Исаевым А.В. своей вины не может расцениваться судом как основание для признания наличия в отношении него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, а того факта, что Исаев А.В., задержанный сотрудниками полиции на месте совершения преступления в процессе непосредственного выполнения объективной стороны преступления, в действительности ***, в судебном заседании установлено не было.

Что касается доводов защитника Б.М.Б. о том, что Исаев А.В. загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, извинившись перед потерпевшим, то факт принесения Исаевым А.В. одних лишь извинений потерпевшему не может расцениваться судом как основание для признания наличия в отношении Исаева А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд назначает подсудимым Исаеву А.В., Антипову А.А. и Водчицу А.О. наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ими преступления не усматривает целесообразности в назначении им более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.166 УК РФ, и в применении к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ. Одновременно, учитывая, что Исаев А.В., Антипов А.А. и Водчиц А.О. впервые привлекаются к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание данные им положительные характеристики, их молодой возраст, отсутствие в отношении них отягчающих наказание обстоятельств и наличие в отношении них смягчающего наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает им наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное, каждому.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИСАЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года *** месяца ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

АНТИПОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

ВОДЧИЦА А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ИСАЕВУ А.В., АНТИПОВУ А.А. и ВОДЧИЦУ А.О. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – *** год *** месяца КАЖДОМУ, возложив на осужденных Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту их жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденным Исаеву А.В., Антипову А.А. и Водчицу А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденных Исаева А.В., Антипова А.А. и Водчица А.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомашину *** государственный регистрационный знак *** рус и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину – оставить по принадлежности потерпевшему Л.И.С., 2) противоугонный металлический кронштейн, металлическую отвертку, металлический накидной ключ и римскую свечу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «***» г.Москвы по квитанции №*** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова