Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 декабря 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ненашевой С.А.;

с участием государственных обвинителей – помощника Бутырского межрайонного прокурора Соловьевой К.В.,

подсудимого Григорьева Е.А.;

защитника - адвоката Денисюк А.Г.;

при секретаре Соколовой Л.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Евгения Андреевича, ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Он–Григорьев Е.А., 18 июня 2016 года примерно в 06 часов 00 минут, находясь около скамейки, расположенной в парке по адресу: г. Москва, ул. Санникова, д. 1, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, схватил правой рукой кулон из металла желтого цвета, выполненный в форме сердца, с камнями синего и белого цвета, принадлежащий Р., стоимостью 7000 рублей, находящийся на цепочке из металла желтого цвета на шее Р., после чего, сорвал вышеуказанный кулон с цепочки, и, осознавая, что его действия являются явными и открытыми для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, и не реагируя на законные и обоснованные требования потерпевшей Р. вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места совершения преступления, получив тем самым возможность распорядиться похищенным по своему смотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

09.06.2016 примерно в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: ****, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, путем обмана получил от С. мобильный телефон ****, принадлежащий С., стоимостью 10 000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, а также с сим-картой гора ****, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства не располагались, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив С. незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимым Григорьевым Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшие С. и Р. представили в суд заявления, в которых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеют, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Е.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Григорьев Е.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им добровольно с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное Григорьеву Е.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Григорьева Е.А. установлено, что он ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, совершил преступления при рецидиве, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, содержит двух несовершеннолетних детей своей сожительницы, помогает матери пенсионерке. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. по характеристике личности подсудимого, дала ему исключительно положительную характеристику, как порядочного семьянина и заботливого отца ее детям.

Признание подсудимым Григорьевым Е.А. вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства и иждивенцев, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Григорьеву Е.А., суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Григорьевым Е.А. преступлений и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Григорьева Е.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенные преступления, согласуясь с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Григорьеву Е.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Григорьева Евгения Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 1 год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Взять Григорьева Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: **** оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева