Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

Г.Москва ****** 2016 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Васильева Н.В., с участием Мартиновича ********, рассмотрев административный материал в отношении Мартиновича ******* по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе Мартиновича С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы от ** 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Мартинович *** **** года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, работающий *** зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: г. Москва, **, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

*** 2016 года мировым судьей судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Копыловой О.Б. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Мартинович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Судом 1-й инстанции установлено, что Мартинович С.В. не выполнил требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, он, **** 2016 года в **** часа 00 минут управляя транспортным средством марки «****», г.р.з. *****, следуя по улице ****в районе дома ****в поселке ****в г. ****, совершил дорожно- транспортное происшествие, после чего не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после совершенного дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мартновичем С.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи об отмене данного постановления, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Допрошенный в суде 2-й инстанции Мартинович С.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, дал аналогичные показания, что и в суде 1-й инстанции, указав, что находясь в стрессовом состоянии из-за ранее произошедшего ДТП с его участием, получив серьезные повреждения, в результате которых длительное время проходил лечение, он не осмотрел содержимое стакана, который ему дали, считал, что дали воду, сделал два глотка и понял, что пьет вино. Указал, что не имел умысла на употребление спиртных напитков, просил учесть, что его работа так же часто связана с управлением транспортных средств, имеет на иждивении ****.

Рассмотрев жалобу Мартиновича С.В., выслушав последнего, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля И**** Д.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости вынести решение об оставлении без изменения постановления мирового судьи от ****2016 года, а жалобу Мартиновича С.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Вина Мартиновича С.В. подтверждается бедующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении ****от ****2016 года, составленного в ****часов ****минут, из которого следует, что Мартинович С.В. ****2016 года, управляя автомобилем марки «****», г.р.з. ****, следуя по ул. ****в районе дома ****в пос. ****в г. ****, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после совершенного дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, после прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении установлено состояние алкогольное опьянения, при этом в объяснениях Мартинович С.В. указал, что после ДТП выпил 150 гр, вина до приезда наряда ДПС, так как находился в стрессовом состоянии (л.д. 1); протоколом ****от ****2016 года об отстранении от управления транспортным средством «****», г.р.з. ********, из которого следует, что Мартинович С.В. был отстранен от управления автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 2); протоколом ****от ****2016 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****2016 года, составленного в ****часов ****минут, из которого следует, что в связи с отказам Мартиновичем С.В. от

прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 3), по результатам которого, как усматривается из Акта медицинского освидетельствования № ****от ****2016 года, у Мартиновича С.В. установлено состояние опьянения и концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0, 338 mg/L, о чем свидетельствует замер прибора «****» (л.д. 4); объяснениями понятых - Б**** О.В. и З**** М.В. от 27 августа 2016 года, из которых усматривается, что каждый из них был приглашен в качестве понятого к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где в их присутствии гражданин Мартинович С.В. был отстранен от управления ТС марки «****», г.р.з. **** ****, также ему было предложено продуть на месте прибор «****», от чего он отказался и изъявил желание следовать на освидетельствование в медицинское учреждение (л.д. 5-6).

Суд 2-й инстанции не усматривает каких- либо нарушений норм КоАП РФ при составлении указанных документов и полностью согласен с приведенной оценкой доказательств мирового судьи.

Оценивая доводы Мартиновича С.В. относительно не согласия с решением мирового судьи, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку лицо, управляющее транспортными средствами- источником повышенной опасности, должен соблюдать правила дорожного движения РФ, что Мартиновичем С.В. сделано не было, а его объяснения относительно его стрессового состояния и того обстоятельства, что он не знал, что употребляет, суд находит не состоятельными и направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Судом 2-й инстанции по ходатайству Мартиновича С.В. был допрошен в качестве свидетеля И****Д.Г., который дал аналогичные показания, что и Мартинович С.В. об обстоятельствах произошедшего, подтвердил, что обратился к местным жителям с просьбой дать стакан воды, а дали стакан с вином и в силу создавшейся ситуации и стрессового состояния, так же не обратил внимание на содержимое стакана.

Оценивая показания свидетеля И****Д.Г», суд так же его показания находит не состоятельными и направленными на оказание помощи Мартиновичу С.В. в избежании административной ответственности за совершенное правонарушение, что обусловлено дружескими между ними отношениями.

Таким образом, суд считает, что вина Мартиновича С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение, мировым судьей была дана оценка доводам Мартиновича С.В., с которой суд 2-й инстанции полностью согласен и данные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Мировым судьей дана правильная оценка фактических обстоятельств совершения Мартиновичем С.В. правонарушения на основании исследованных в

судебном заседании доказательств, и назначенное мировым судьей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, считает соразмерным совершенному правонарушению и данным о личности Мартиновича С.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г.Москвы Копыловой О.Б. от ****2016 года в отношении Мартиновича ****- оставить без изменения, а жалобу Мартиновича С.В.- без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст,30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Васильева