Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва ****** 2016 года

Судья Бутырского районного суда г.Москвы Васильева Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ генерального директора юридического лица – ООО «ГрандЛайн» ***** на постановление по делу об административном правонарушении №*****, вынесенное ****** года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

**** 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении №******, согласно которому ****** 2016 года в ** час. *** мин. по адресу: г.Москва, ******, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд ТС марки Скания G 400 LA4X2HNA ADR FL, регистрационный знак K593CX777, с максимальной разрешённой массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Как отмечено в постановлении, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «ГрандЛайн», ИНН:*****, юридический адрес: *****, ******.

Генеральным директором **** подана жалоба на указанное постановление, со ссылками на то, что на транспортное средство марки ****, регистрационный знак *****, оформлен пропуск, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения.

Генеральный директор ******* в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения его жалобы по существу не заявлял. С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие ******

Суд, изучив жалобу ******., проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п.п.2.3, 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 г. № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в Москве и признании утративших силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», ограничено с 6.00 до 22.00 часов с 01 марта 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД транзитного грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн; а с 1 мая 2013 года въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

В соответствии с представленными документами автомобиль марки ***, регистрационный знак *******, собственником которого является ООО «ГрандЛайн», состоит на учете в г. Москве, имеет разрешение на въезд и передвижение в зонах запрета №***** до *** 2016 года, установленных на период, вменяемого ему нарушения ПДД РФ от *** 2016 года.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем, постановление от *** года в отношении ООО «ГрандЛайн» подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора юридического лица – ООО «ГрандЛайн» *** – удовлетворить.

Постановление № ***** вынесенное ***** 2016 года, инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которым ООО «ГрандЛайн» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Васильева Н.В.