Решение

0РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7202/16 по иску Макаренко Т.Ю. к Горшкову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Макаренко И.Ю., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Горшковым Д.О. принятых на себя обязательств, обратился в суд с иском к Горшкову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа в размере … руб., процентов за пользование займом в размере … руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере … руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. ….

Представитель истца Макаренко И.Ю. - …. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Горшков Д.О. в судебном заседании факт заключения с Макаренко И.Ю. договора займа с соглашением об ипотеке и ненадлежащего исполнения его условий не оспаривал, однако, с учетом его материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера испрошенной истцом неустойки.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Материалами дела установлено, что … между Макаренко И.Ю. и Горшковым Д.О. заключен договор займа с соглашением об ипотеке (далее - Договор) (л.д. 8-15).

Согласно п. 1.1 договора ответчику выдан заем в сумме … руб., под 3 % в месяц, на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом с 1 по 35 месяц в размере … руб., за последний 36 месяц ежемесячный платеж составляет … руб.

Факт получения указанной суммы займа признан ответчиком Горшковым Д.О. в судебном заседании и подтверждается его же распиской от 12.04.2016 (л.д. 51).

Ежемесячные платежи должны были уплачиваться ответчиком каждый месяц не позднее 20 числа текущего месяца (п. 3.4.3 договора).

Согласно п. 4.4.1 (п.п. а) и б)) договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате сумм займа и суммы неустойки (при наличии): просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем тридцать календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати календарных месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.1.7 договора заемщик обязуется досрочно вернуть заем и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 4.4.1 договора.

Однако, заемщик Горшков Д.О. ненадлежащим образом исполнял условия договора, допуская систематические просрочки уплаты ежемесячного платежа.

Так, 20.06.2016 Горшков Д.О. не в полном объеме исполнил свое обязательство по внесению ежемесячных платежей, заплатив 60 000 руб. вместо установленных договором 72 000 руб.

20.07.2016, 20.09.2016, 20.10.2016 ежемесячные платежи Горшковым Д.О. внесены не были.

Изложенное стороной ответчика признано и в дальнейшем доказывании, исходя из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, не нуждается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации.

27.07.2016 Макаренко И.Ю. направил Горшкову Д.О. требование о полном досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки, которое получено не было ввиду его возвращения за истечением срока хранения (л.д. 20-25).

Таким образом, с учетом истечения установленного пунктом 4.1.7 тридцатидневного срока для возврата займа и погашения неустоек, обязательства по досрочному возврату должны быть исполнены Горшковым 29.08.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком Горшковым Д.О. обязательств по договору займа, что последним не оспаривалось, при этом задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2016 составила … руб. – сумма основного долга, … руб. сумма неуплаченных процентов за пользование займом (л.д. 32).

Судом проверен представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет задолженности процентов за пользование займом и признан правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Горшковым Д.О. заемного обязательства нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца в части взыскания с Горшкова Д.О. основного долга по договору займа в размере … руб. и процентов за пользование займом в размере … руб.

Разрешая исковые требования Макаренко И.Ю. в части взыскания с Горшкова Д.О. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере … руб. суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать Макаренко И.Ю. с ответчика в размере … руб. явно несоразмерна последствиям нарушения последним кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до … руб., что не менее суммы, исчисляемой из размера и банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки банковского процента (в соответствующие периоды) по Центральному федеральному округу (76 612, 46 руб.)

Согласно п. 1.3.1 Договора исполнение Горшковым Д.О. обязательств по договору, в том числе обязательства вернуть или досрочно вернуть заем, уплатить проценты и сумму неустойки (п.п. 1.1.3, 1.1.4, 1.1.6, 3.4.1-3.4.3, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.17 договора) обеспечено залогом принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры площадью … кв. м. по адресу: г. … (далее - квартира).

Право собственности ответчика на квартиру, а также наличие залога в пользу Макаренко И.Ю., основанного на договоре, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от …, штампом регистрирующего органа на обороте договора, а также выпиской из ЕГРП в электронном виде (л.д. 15 оборот, 16, 17).

Согласно п. 4.4.2 займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца, установленных в п. 4.4.1 Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пм. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Горшков Д.О. нарушил принятые обязательства по договору займа, проценты за пользование займом и сумму займа не возвратил, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требование Макаренко И.Ю. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1.3.1 договора по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры составляет … руб.

Данная залоговая стоимость квартиры ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый номер …, общей площадью … кв.м., расположенную по адресу: г. …, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере … руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макаренко И.Ю. – удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Д.О. в пользу Макаренко И.Ю. … задолженности по договору займа с соглашением об ипотеке от …, …. руб. процентов за пользованием займом, … руб. неустойки за просрочку выплаты процентов, а также … коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № … дома № … по ул. …, принадлежащую Горшкову Д.О.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере … руб.

В остальной части иска Макаренко И.Ю. о взыскании неустойки за просрочку оплаты начисленных за пользование займом процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2016