Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7232/16 по иску ФИО, к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2013 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец ФИО передает денежные средства ФИО в размере 10 000 долларов США, сроком на 3 года, то есть до 02 октября 2016 года. Согласно условиям договора, заем является беспроцентным. В случае невозможности возврата денежных средств ФИО по договору займа, данные обязанности были возложены на ФИО в качестве поручителя. Денежные средства по желанию займодавца могли быть возвращены в виде товара и личного имущества ответчиков. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 10 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также оплаченную государственную пошлину в размере 9 490 рублей 37 копеек.

Представитель истца ФИО по доверенности от 24.12.2015 г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявили, возражений на заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

Производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика является подтверждением договора займа и его условий. Дополнительных доказательств к имеющейся расписке в подтверждение заключения договора займа в иностранной валюте между гражданами, в виде документа о перечислении денежных средств в безналичном порядке, в данном случае не требуется.

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 02 октября 2013 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа, согласно которому заемщиком выступала ФИО а займодавцем – ФИО Согласно условиям договора ФИО получила от ФИО беспроцентный заем в размере 10 000 долларов США. Срок возврата займа составил 3 года, то есть до 02 октября 2016 года.

При заключении данного договора ответчиком от истца была получена сумма в размере 10 000 долларов США, о чем в договоре стоит пометка о получении суммы займа, тем самым истец выполнил свои обязательства о передачи денежных средств надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок. Передача денежных средств состоялась в присутствие ФИО и свидетеля ФИО о чем в договоре стоят подписи указанных лиц. Расчет заемщика с займодавцем должен быть произведен в виде выплаты наличных денег в рублях РФ по курсу ЦБ РФ в пересчете с долларов США на день возврата дорга на сумму 10 000 долларов США

Согласно условиям договора займа ФИО выступила в качестве гаранта по возврату денежных средств, в случае невозможности в выполнении обязательств по погашению долга Носовой Т.Д. Таким образом, ФИО является поручителем по договору займа.

Однако по истечению срока возврата суммы займа 02 октября 2016 года ответчики не исполнили своих обязательств по возврату денежных средств, тем самым нарушили условия договора.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с претензиями о возврате денежных средств, однако никаких действий по возврату денежных средств не последовало до настоящего времени.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, позиции представителя истца, суд приходит к выводу о том, что ФИО, ФИОне исполнили обязательств, возникших по договору займа от 02 октября 2013 года, заключенному между сторонами, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков ФИО, ФИО сумму долга по договору займа в размере 10 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также сумму оплаченной истцом государственной пошлины 9 490 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО. ФИО в пользу ФИО сумму займа в размере 10 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также сумму государственной пошлины в размере 9 490 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2016 года.