Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7227/16 по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд к ответчикам ФИО, ФИО с исковым заявлением о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, на основании договора социального найма № ***. Наряду с истицей в спорной квартире зарегистрированы: ФИО(ответчик, жена сына), ФИО (ответчик, внучка истицы), ФИО (внук истицы). Ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, поскольку у них имеется жилье, которое было предоставлено ответчикам на основании Распоряжения префектуры СВАО от *** г. № ***. Расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики не несут, в связи с чем, истец несет бремя оплаты за ЖКУ самостоятельно. Устного согласия о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета не удалось достигнуть.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО, ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***, а также снять с регистрационного учета ответчиков с указанного адреса.

Представитель истца ФИО по доверенности от 28.12.2016 г. ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО , ФИО в судебное заседание явились, против исковых требований не возражали, пояснили суду, что они проживают отдельно от истца длительное время, в связи с предоставлением им двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на основании распоряжения префектуры СВАО от *** г. № ***, также по договоренности помогают истице в оплате за ЖКУ.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности от 13.10.2016 г. ФИО в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, предоставила суду копию учетного дела № ***, пояснив суду, что ответчикам в 2009 году была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ***, на основании распоряжения префектуры СВАО от *** г. № ***, однако в нарушение положений указанного распоряжения, ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, и не встали на учет по адресу предоставляемого жилого помещения.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, правовую позицию ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***, которая предоставлена ФИО на основании договора социального найма № *** от 02.09.2008 г., заключенному на основании ордера № *** серии 80, выданного Исполнительным комитетом Московского Городского совета депутатов трудящихся 29 января 1992 г., что также подтверждается учетным делом № ***, представленным в ответ на судебный запрос из Департамента городского имущества г. Москвы.

Согласно выписке из домовой книги № *** от 28.10.2016 г., единого жилищного документа (справке о заявителе) № *** от 28.10.2016 г. и финансового лицевого счета № *** от 28.10.2016 г., в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО 22.06.1932 г.р. (истец), ФИО16.09.1962 г.р. (ответчик, жена сына истицы), ФИО 29.08.1988 г.р. (ответчик, внучка истицы), ФИО 26.05.1986 г.р. (внук истицы).

Как следует из письменных материалов дела, согласно ответу, на судебный запрос из ОУФМС России по г. Москве ФИО , ФИО зарегистрированы по адресу: г. Москва, ***.

Из материалов учетного дела № ***, предоставленного Департаментом городского имущества, следует, что распоряжением префектуры СВАО от *** г. № *** ФИО на двоих с дочерью была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 52,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, *** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием всей семьи с учета очередников. В соответствии с указанным распоряжением префектуры, гражданин приобретающий площадь по программе «социальная ипотека» обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и в течении 2-недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в предоставляемое жилое помещение.

Указанная квартира предоставлена ФИО на основании обращения лица в управление Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в 2009 году, поскольку семья ФИО , состоящая из 4 человек (ФИО, жена сына – ФИО , внучка – ФИО, внук – ФИО) была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 1999 года по категории «инвалид с детства».

Как следует из выписки из домовой книги № *** дома № 6 по 2-ой Вольской улице района Некрасовка квартиры № 315 ответчики не зарегистрированы и не поставлены на регистрационный учет по данному адресу.

При этом, как пояснили ответчики в судебном заседании, квартира по адресу: г. Москва, *** была продана, и приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Корнейчука, д. 52, кв. 127.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание тот факт, ответчики не проживают по адресу регистрации длительный период, имеют жилье, которое было предоставлено на основании распоряжение префектуры, однако ответчики не снялись с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, не смотря на то, что они обязаны сделать в связи с предоставлением им квартиры как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Также суд учитывает согласие ответчиков с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ***.

Обязать ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы снять ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 20.12.2016 г.