Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156/16 по иску РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» в интересах Рыжикова А.А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» в интересах Рыжикова А.А. обратилось в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки в размере 2 777 881 руб. за период с 02.11.2015 по 01.11.2016, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, по 25% как в пользу истца так и в пользу общественной организации, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № ЦДТН-03/22-05-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 22.05.2014 между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Техинвест-Недвижимость», который в свою очередь передал свои права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «Объединенная управляющая компания» по договору уступки прав требования № ТИН-ЗПИФ-МСК-корпус-3 от 17.06.2014, а последний передал свои права по договору участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования № 192-02-Ц- 1 МСК-корпус-3 от 23.09.2014 истцу. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.05.2016 с ответчика уже была взыскана неустойка за нарушение своих обязательств по названному договору за период с 01.01.2015 по 01.11.2015. Поскольку объект строительства не передан ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» по доверенности Егоров Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явилось представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 22.05.2014 ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик) и ООО «Техинвест-Недвижимость» (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЦДТН-03/22-05-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного дома по адресу … и передать последнему не позднее 31.12.2014 шесть квартир в указанном доме, в том числе четырехкомнатную квартиру с условным номером …, площадью … кв.м., расположенной на … этаже в корпусе … секции … указанного дома.

В соответствии с договором № ТИН-ЗПИФ-МСК-корпус-3 от 17.06.2014 ООО «Техинвест-Недвижимость» уступило ООО «Объединенная управляющая компания» свои права на названную квартиру.

В свою очередь ООО «Объединенная управляющая компания» в соответствии с договором № 192-02-Ц- 1 МСК-корпус-3 от 23.09.2014 уступило Рыжикову А.А. свои права на названную квартиру, стоимость которой составила 13 800 000 руб. и согласно заявления на аккредитив от 06.10.2014 и акта сверки взаиморасчетов от 20.11.2014 оплачена последним в полном объеме.

Таким образом свои обязательства по договору № 192-02-Ц- 1 МСК-корпус-3 от 23.09.2014 истец выполнил в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12.05.2016 по гражданскому делу № 2-1603/16, исковые требования РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» в интересах Рыжикова А.А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и обязании передать квартиру-удовлетворены частично.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по названному договору долевого участия с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Рыжикова А.А. взыскано 1 091 310 руб. неустойки за период с 01.01.2015 по 01.11.2015, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оказание юридической помощи, а всего 1 181 310 руб., а в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» с ответчика взыскано 50 000 руб. штрафа.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Однако ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется и до настоящего времени объект строительства истцу не передан.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до 31.12.2014.

Таким образом, неустойка на 01.11.2016 - с 02.11.2015 составляет: 13 228 005 руб. х 10% х 1/150 х 300 дней = 2 645 601 руб.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 10%.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя в пользу истца с ответчика следует взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 332 800,50 руб. (2 645 601 + 20 000 руб./ 2).

В связи с тем, что в защиту прав истца обратилось РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль», то 50% от суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу общественной организации, что составит 666 400,25 руб. (1 332 800,50 руб./2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф всего в размере 1 332 800,50 руб., по 666 400,25 руб. как в пользу общественной организации, так и в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 21 428 руб. + 300 руб.= 21 728 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» в интересах Рыжикова А.А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Рыжикова А.А. 2 645 601 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 666 400,25 руб. штрафа, а всего 3 332 001,25 руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» 666 400,25 руб. штрафа.

В остальной части иск РОО «Общество защиты прав потребителей «Городской контроль» в интересах Рыжикова А.А. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета г. Москвы 21 728 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2016