Решение
Дело № 02-7174/2016 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2016 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,
при секретаре Оганян Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7174/16 по иску Заморова К.Н. к ООО «МФО «Кредитфинанс» о расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,
установил:
Заморов К.Н. обратился в суд с иском к ООО «МФО «Кредитфинанс» о расторжении договора займа, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что **** года между сторонами заключен Договор займа № **** на сумму **** руб., под **** % годовых, сроком на **** месяцев, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору в залог ответчику передано недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, общей площадью **** кв.м., условный (кадастровый) номер ****. Истец полагал, что, заключив договор купли-продажи бизнеса № **** от **** года, в соответствии с которым в его собственность передается интернет-магазин товаров для животных, выполнит принятые на себя обязательства по договору займа, однако в связи с ухудшением материального положения, уменьшении уровня дохода, не может в настоящее время погашать сумму займа. Кроме того, установленный договором займа размер неустойки значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. При устном обращении в МФО «Кредитфинанс» с просьбой расторгнуть договор, истцу было отказано. Заморов К.Н. просит признать условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате штрафных санкций, кабальными и расторгнуть вышеуказанный договор займа в связи с существенными изменениями обстоятельств.
Представитель истца Минасян В.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «МФО «Кредитфинанс» - Оспельникова Ю.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, **** года между ООО «МФО «Кредитфинанс» и Заморовым К.Н. заключен договор займа № **** от **** г. на сумму **** руб., под **** % годовых, сроком на **** месяцев.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, **** года между сторонами заключен договор ипотеки жилого помещения № ****, в соответствии с которым в залог ответчику передано недвижимое имущество, принадлежащее Заморову К.Н. – жилое помещение по адресу: г. Москва, ****, общей площадью **** кв.м., условный (кадастровый) номер ****.
Заморов К.Н. подписав договор, предупрежден о рисках при его заключении, подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, тарифами, графиком платежей, принял на себя обязанности по выплате основной суммы займа, процентов за пользование денежными средствами.
ООО «МФО «Кредитфинанс» свои обязательства по договору займа исполнило - предоставило заем, указанные обстоятельства не оспариваются истцом в исковом заявлении и не опровергнуты.
По всем условиям кредитного договора при его подписании сторонами достигнуто соглашение, что подтверждается подписями сторон в договоре, каких-либо возражений и разногласий относительно условий договора истец не заявлял.
Из пояснений истца следует, что договор займа № **** от **** года заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств и непредвиденных финансовых трудностей. С целью погасить задолженность, **** года между Заморовым К.Н. и Дрыгалевым В.В. заключен договор купли-продажи бизнеса № **** от **** , в соответствии с которым в собственность истца передается интернет-магазин товаров для животных. Ввиду неисполнением договорных отношений контрагентами, ухудшилось финансовое положение истца, в связи с чем в настоящее время он не имеет возможности производить оплату по договору займа. Данные обстоятельства относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, относится к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований о расторжении договора займа. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО «МФО «Кредитфинанс» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. При этом, изменение имущественного положения заемщика не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть являться существенным изменением обстоятельств по смыслу статьи 450 Кодекса, из которых стороны исходили при заключении договора.
Довод истца о кабальности условий договора о процентах и неустойке не принят судом во внимание ввиду следующего, поскольку вопреки положениям п. 3 ст. 179 ГК РФ, Заморовым К.Н. не доказан факт совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась сторона ответчика. Обстоятельство превышения штрафных санкций недостаточно для признания сделки кабальной. При этом, Заморов К.Н. не лишен возможности заявить о применении статьи 333 ГК РФ, при предъявлении требований о взыскании задолженности по договору займа, если размер неустойки будет несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Заморова К.Н. к ООО «МФО «Кредитфинанс» о расторжении договора займа, взыскании судебных расходов, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Бутырский районный суд города Москвы.
Судья Т.П. Начинкина