Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6816/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Смартстрой», ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам к Обществу с ограниченной ответственностью «Смартстрой», ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01 июня 2015 года между ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» и ООО «СмартСтрой» заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, согласно которому, последнему, предоставляется лимит кредита в размере *** рублей под 19 % годовых, сроком до 01 июня 2015 года, с возможностью предоставления транша, путем написания заявления с соответствующим содержанием. ООО «СмартСтрой» было предоставлен кредит на общую сумму *** рублей. Условие договора о предоставлении кредитных денежных средств истец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика № ***, открытый в банке, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Однако, заемщиком нарушены условия договора, по погашению процентов по кредиту, допустив просрочку и по состоянию на 31.05.2016 г. задолженность перед банком заемщика составляет – 1 437 244 рублей 74 копеек, из которых: 295 901 рублей 64 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг, 1 140 000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 1 343 рублей 10 копеек – неустойка, начисленная на просроченные проценты. ООО «СмартСтрой» было направлено письменное уведомление об образовавшейся задолженности и об уплате таковой, однако до настоящего времени процентная задолженность перед банком у общества не погашена. В обеспечение обязательств по кредитному договору, взятые на себя ООО «СмартСтрой», с истцом были заключены договора поручительства. Согласно договору поручительства № *** от 01.06.2015 г. поручителем выступил ФИО Согласно договору поручительства № *** от 01.06.2015 г. поручителем выступил ФИО. Согласно договору поручительства № П-***-03 от 01.06.2015 г. поручителем выступил ФИО. Заключив данные договора, поручители взяли на себя обязательства по выплате кредитных денежных средств, в равной степени наряду с заемщиком ООО «СмартСтрой», в случае невыполнения обязательств по погашению кредита последним. В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика ООО «СмартСтрой», банк обратился к поручителям, с письменным требованием о выполнении возложенных на них обязательств по погашению кредита, однако на указанные требования ответа не последовало, как и до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с ООО «СмартСтрой», ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» в лице конкурсного управляющего – корпорации «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № *** от 01 июня 2015 года в размере 1 437 244 рублей 74 копеек, из которых: 295 901 рублей 64 копеек – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг, 1 140 000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, 1 343 рублей 10 копеек – неустойка, начисленная на просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 15 386 рублей.

Истец в лице представителя ФИО по доверенности от 19.08.2016 г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО, генеральный директор ООО «СмартСтрой» на основании приказа № *** от 15 октября 2015 года, представитель ответчиков по доверенности 29.11.2016 г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 140 000 рублей, поскольку основной долг в размере *** рублей погасил своевременно, в установленные кредитным договором сроки, а именно до 01 июня 2016 года, однако при этом не выплатил проценты по кредитному договору, в связи с чем, против требований о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 295 901 рублей 64 копейки, а также о взыскании неустойки в размере 1 343 рублей 10 копеек, не возражал.

Суд, выслушав позицию представителя истца, возражения ответчик в части вызскания неустойки в размере 1 140 000 рублей, проверив письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 361 Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Приказом Банка России от 29.01.2016 года № ОД- 269 у кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 года по делу № А40-21255/16-174-39 ООО «КБ Межтрастбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено и как усматривается из материалов дела, что 01 июня 2015 года между ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» и ООО «СмартСтрой» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности № ***.

Как следует из п. 2.2 договора лимит задолженности устанавливается в размере *** рублей. Окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии устанавливается не позднее 01 июня 2016 года включительно, что закреплено в п. 2.4. кредитного договора.

В силу п. 2.5. кредитного договора выдача кредита осуществляется отдельными траншами в рамках установленного лимита задолженности по письменному заявлению заемщика о предоставлении транша. Кредит предоставляется в течении трех рабочих дней со дня получения кредитором заявления, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора. Количество траншей, предоставляемых в рамках настоящего договора, не ограничено. Срок пользования каждым траншем в рамках кредитной линии не более 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив кредит на банковский счет ответчика, открытый в банке истца, что подтверждается выпиской по счету.

Общая сумма транша, предоставленная ответчику, составляет *** рублей, которая была перечислена на расчетный счет № *** ответчика ООО «СмартСтрой», открытый в банке. Перечисление состоялось двумя траншами по 5 000 000 рублей 03.06.2015 г. и 05.06.2015 г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, взятые на себя ООО «СмартСтрой», с банком были заключены договора поручительства. Согласно договору поручительства № *** от 01.06.2015 г. поручителем выступил ФИО

Согласно договору поручительства № *** от 01.06.2015 г. поручителем выступил ФИО

Согласно договору поручительства № П-***-03 от 01.06.2015 г. поручителем выступил ФИО.

Заключив данные договора, поручители взяли на себя обязательства по выплате кредитных денежных средств, в равной степени наряду с заемщиком ООО «СмартСтрой», в случае невыполнения обязательств по погашению кредита последним.

В связи с образовавшейся задолженностью у ответчика ООО «СмартСтрой», банк обратился к поручителям, с письменным требованием о выполнении возложенных на них обязательств по погашению кредита, однако на указанные требования ответа не последовало, как и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно выписке по счету ответчик ООО «СмартСтрой» просрочила выплату процентов по договору в период с 05.04.2016 г. по 30.04.2016 г., а также в период с 01.05.2016 г. по 31.05. 2016 г. Общая сумма задолженности на данный период составила 295 901 рублей 64 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью, по уплате процентов банком наложены штрафные санкции в виде штрафа на общую сумму в размере 1 343 рублей 10 копеек, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по уплате процентов в размере 295 901 рублей 64 копеек и неустойки на данную сумму, начисленную банком, в размере 1 343 рублей 10 копеек, поскольку ответчик ООО «СмартСтрой» несвоевременно исполнил свои обязанности по уплате процентов, а при обращении к поручителям банк не получил удовлетворительного ответа о выполнении взятых на себя обязательств поручителями ФИО, ФИО о погашении образовавшейся задолженности. Также суд учитывает согласие ответчика ФИО как генерального директора ООО «СмартСтрой» и представителя ответчиков ФИО, ФИО с данными требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неустойки, начисленной на основанной долг в размере 1 140 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2.4 кредитного договора № *** от 01.06.2015 г. окончательный срок возврата кредитов, полученных в рамках кредитной линии устанавливается не позднее 01 июня 2016 года.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ООО «СмартСтрой» не исполнил своих обязательств по возврату основного долга в размере *** рублей в установленный срок, в связи с чем, в соответствии с п. 2.11 кредитного договора в случае нарушения возврата кредита и/или срока погашения процентов, уплаты комиссий, с заемщика взимается неустойка в размере 0,2 % при суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. В связи с тем, что ООО «СмартСтрой» просрочил срок выплаты суммы основного долга, банк наложил на него штрафные санкции, в виде неустойки в размере 1 140 000 рублей (0,2 % от суммы основного долга).

Однако суд не принимает данный довод истца, в связи с тем, что согласно платежному поручению от 31 мая 2016 года № 2378 ответчик ООО «СмартСтрой» перечислил денежные средства в размере *** рублей на расчетный счет банка № ***, что истцом не оспаривается, тем самым исполнив свои обязанности по возврату основного долга в установленные сроки кредитным договором.

Также, исходя из абзаца 8 ст. 63 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу № А40-21255/16 174-39 ООО «Коммерческий межрегиональный трастовый банк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету ответчика ООО «СмартСтрой» неустойка за просрочку выплаты основного долга начислялась в период с 05.04.2016 г. по 30.04.2016 г. и в период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы о признании ООО «СмартсСтрой» банкротом вынесено 31.03.2016 года начисление неустойки с указанной даты недопустимо.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства перед истцом своевременно и в установленные кредитным договором сроки, а также решение Арбитражного суда г. Москвы вынесено до начисления неустойки, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в солидарные порядки суммы неустойки по основному долгу в размере 1 140 000 рублей.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию суммы государственной пошлины исходя из удовлетворенной части требований в размере 6172 рублей 45 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Смартстрой», ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смартстрой», ФИО, ФИО, ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» задолженность задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 295 901 рублей 64 копеек, неустойка начисленная на просроченные проценты в размере 1 343 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6172 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Межрегиональный Трастовый банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Смартстрой», ФИО, ФИО, ФИО неустойки, начисленной на просроченный основной долг в размере 1 140 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2016 г.