Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от дата по делу N телефон

Судья: фио

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя истца по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-7186/16 по иску наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда адрес от дата частично удовлетворены требования наименование организации в лице Конкурсного управляющего наименование организации к наименование организации, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

На указанное решение суда представителем истца по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до дата.

дата определением суда апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что Агентство не получало копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата заявителю было предложено в срок до дата исправить недостатки жалобы, а именно: указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным, представить жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле, уплатить государственную пошлину.

Возвращая наименование организации апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и определения о возвращении жалобы он не получал, судебная коллегия отклоняет, поскольку после возвращения в дата апелляционной жалобы представитель наименование организации в марте и дата обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительных листов на вступившее в законную силу решение суда, которые были получены уполномоченным лицом, тем самым выражая отсутствие заинтересованности в апелляционном обжаловании судебного акта, и в дальнейшем с какими-либо заявлениями относительно поданной жалобы вплоть до дата не обращался.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении искового заявления без движения судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи