Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7316/16 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику к наименование организации о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между фио ( заказчик) и наименование организации ( подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется изготовить и доставить сруб дома согласно проекта и сметы собрать на адрес в адрес, а заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п. 3 « Договора подряда». Так согласно условиям Договора фио внес дата авансовый платеж в размере сумма и дата авансовый платеж в размере сумма, остальную сумму в размере сумма истец должен был оплатить с срок установки сруба дома т.е. в соответствии с п. 1.3 « Договора подряда» дата. Дополнительным соглашением № 1 от дата ответчик обязался пропитать сруб при изготовлении антисептическим и огнезащитным составом « Асфор экстра» и согласно сметы по расходу данного состава истец произвел отплату дата за этот состав в размере сумма. дата ответчик уведомил истца о том, что качественного леса для изготовления сруба дома нет и необходимо увеличить срок изготовления. Что естественно не устроило заказчика, а именно – терять еще один год, что бы заготовить зимний лес и сделать сруб дома. Истцом было принято решение о расторжении договора , о чем было подписано соглашение от дата о расторжении договора подряда от дата. С условиями указанного соглашения о возврате предварительной авансовой оплаты, перечисленной истцом по договору подряда ответчик не согласился, указав, что возвращать денежные средства намерен по мере возможности предприятия, то есть без конкретных сроков и графиков. С указанным истец не согласен, так как денежные средства необходимы фио для строительства дома, которые он намерен использовать по назначению. При этом ответчик в свою очередь на протяжении всего времени пользуется указанными денежными средстве не выполнив при этом никаких работ по договору. На основании изложенного просил суд, взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по договору подряда от дата и задолженность по Дополнительному соглашению № 1 от дата 206 года в размере сумма в том числе : задолженность по возврату основной суммы по договору подряда от дата и задолженность по Дополнительному соглашению № 1 от дата в размере сумма; сумму пени по договору подряда от дата за период с дата по дата в размере сумма, сумму задолженности по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно со ст.702 ГК РФ , По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1., п.2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио ( заказчик) и наименование организации ( подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется изготовить и доставить сруб дома согласно проекта и сметы собрать на адрес в адрес, а заказчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п. 3 « Договора подряда».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 Договора подряда цена договора составляет сумма.

Так, согласно условиям Договора фио внес дата авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на сумму сумма, дата авансовый платеж в размере сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от дата на сумму сумма, остальную сумму в размере сумма истец должен был оплатить с срок установки сруба дома т.е. в соответствии с п. 1.3 « Договора подряда» дата.

Дополнительным соглашением № 1 от дата ответчик обязался пропитать сруб при изготовлении антисептическим и огнезащитным составом « Асфор экстра» и согласно сметы по расходу данного состава истец произвел отплату дата за этот состав в размере сумма, что подтверждается дополнительным соглашением

Из пояснения истца данных в судебном заседании следует, что дата ответчик уведомил фио о том, что качественного леса для изготовления сруба дома нет и необходимо увеличить срок изготовления. Что естественно не устроило заказчика, а именно – терять еще один год, что бы заготовить зимний лес и сделать сруб дома. Истцом было принято решение о расторжении договора , о чем было подписано соглашение от дата о расторжении договора подряда от дата. С условиями указанного соглашения о возврате предварительной авансовой оплаты, перечисленной истцом по договору подряда ответчик не согласился, указав, что возвращать денежные средства намерен по мере возможности предприятия, то есть без конкретных сроков и графиков. С указанным истец не согласен, так как денежные средства необходимы фио для строительства дома. При этом ответчик в свою очередь на протяжении всего времени пользуется указанными денежными средстве не выполнив при этом никаких работ по договору.

Так, уведомлением от дата подтверждается, что дата наименование организации уведомил фио о том, что леса указанного исцом для изготовления сруба дома нет и необходимо увеличить срок изготовления.

Так же, материалами дела подтверждается, что дата фио обратился к наименование организации с соглашение о расторжении договора подряда б/н от дата от подписания которого дата ответчик отказался, указав в письменной форме: « В связи с отказом заказчика от строительства дома аванс будет возвращается по мере возможности предпринимателя».

Так, разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно адрес кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору строительного подряда.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, а именно по изготовлению, доставки сруба, сборки дома, пропитывании сруба антисептиком, принимая во внимая, что доказательств обратного, а так же доказательств освобождающего наименование организации от возмещения в пользу истца затрат стороной ответчика представлено не было, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства уплаченные истцом в счет исполнения договора подряда от дата в размере сумма, денежные средства уплаченные истцом в счет исполнения дополнительного соглашения № 1 в размере сумма.

Так же истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика сумму пени в размере сумма ( расчет л.д. 30).

Согласно п. 4.3 Договора подряда в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ Заказчик вправе взыскать с него пени в размере 0, 01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору подряда, суд соглашается с представленным расчетом истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ в размере 34 411,48 рублей ( л.д. 29).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так, рассматривая требования истца, о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и суммы пени предусмотренные договором является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика наименование организации расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере сумма.

Вместе с тем, поскольку сумма госпошлин пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет сумма, тогда как истцом была оплачена госпошлина в размере сумма, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины в размере сумма из расчета ( сумма – сумма.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму денежных средств уплаченных истцом в счет исполнения договора подряда от дата в размере сумма, сумму денежных средств уплаченных истцом в счет исполнения дополнительного соглашения № 1 в размере сумма, сумму пени в размере сумма, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио